24

前几天有人问为什么有些东西可以用clang编译，但不能用gcc编译。我直观地理解正在发生的事情并能够帮助这个人，但这让我想知道——根据标准，哪个编译器是正确的？这是代码的简化版本：

#include <iostream>
#include <string>

class foo
{
public:
    foo(const std::string& x):
        name(x)
    { }
    foo& operator()(const std::string& x)
    {
        std::cout << name << ": " << x << std::endl;
        return (*this);
    }
    std::string name;
};

int main()
{
    std::string x = "foo";
    foo(x)("bar")("baz");
    return 0;
}

这与 clang++ 编译得很好，但 g++ 给出了以下错误：

runme.cpp: In function ‘int main()’:
runme.cpp:21:11: error: conflicting declaration ‘foo x’
    foo(x)("bar")("baz");
        ^
runme.cpp:20:17: error: ‘x’ has a previous declaration as ‘std::string x’
    std::string x = "foo";

如果我在第 21 行添加一对括号，g++ 很高兴：

(foo(x))("bar")("baz");

换句话说，g++ 将此行解释为：

foo x ("bar")("baz");

我认为它是 g++ 中的错误，但我又想问标准专家，哪个编译器出错了？

PS：gcc-4.8.3、clang-3.5.1

4

2 回答 2

17

据我所知，这在 C++ 标准草案草案中的6.8 歧义决议中有所涉及，它说表达式语句和声明之间可能存在歧义，并说：

在涉及表达式语句和声明的语法中存在歧义：将函数样式显式类型转换 (5.2.3) 作为其最左边的子表达式的表达式语句与第一个声明符以 (. in在那些情况下，语句是声明。[注意：为了消除歧义，可能必须检查整个语句以确定它是表达式语句还是声明。这消除了许多示例的歧义。[示例：假设 T 是简单类型-说明符（7.1.6），

并给出以下例子：

T(a)->m = 7; // expression-statement
T(a)++; // expression-statement
T(a,5)<<c; // expression-statement

T(*d)(int); // declaration
T(e)[5]; // declaration
T(f) = { 1, 2 }; // declaration
T(*g)(double(3)); // declaration

然后说：

其余情况是声明。[ 例子：

class T {
    // ...
   public:
    T();
    T(int);
    T(int, int);
};
T(a); // declaration
T(*b)(); // declaration
T(c)=7; // declaration
T(d),e,f=3; // declaration
extern int h;
T(g)(h,2); // declaration

—结束示例] —结束说明]

似乎这种情况属于声明示例，特别是最后一个示例似乎在 OP 中提出了这种情况，所以gcc那时是正确的。

上面提到的相关部分5.2.3 显式类型转换（功能表示法）说：

[...]如果指定的类型是类类型，则类类型应是完整的。如果表达式列表指定了多个值，则类型应为具有适当声明的构造函数（8.5、12.1）的类，并且表达式 T(x1, x2, ...) 在效果上等同于声明 T t (x1, x2, ...); 对于某些发明的临时变量 t，其结果是将 t 的值作为纯右值。

和8.3 声明符的含义，它说：

在声明 TD 中，其中 D 具有以下形式

( D1 )

包含的 declarator-id 的类型与声明中包含的 declarator-id 的类型相同

T D1

括号不会改变嵌入的 declarator-id 的类型，但它们可以改变复杂声明符的绑定。

更新

我最初使用的是N337，但如果我们查看N4296部分6.8已更新，它现在包含以下注释：

如果语句在语法上不能是声明，则没有歧义，因此该规则不适用。

这意味着这gcc是不正确的，因为：

foo x ("bar")("baz");

不能是有效的声明，我最初将段落解释2为如果您的案例以以下任何内容开头，那么它就是声明，这可能也是gcc实现者的解释方式。

我应该对段落更加怀疑，2因为段落的唯一规范性部分2实际上对段落没有任何说明，1并且似乎对不规范的示例提出了要求。我们可以看到，该语句形式的段落2现在实际上是一个更有意义的注释。

正如 TC 在下面指出的那样，段落2实际上从来都不是规范的，它只是以这种方式出现，并且他与修复它的更改相关联。

于 2015-02-02T17:34:09.600 回答
5

如果我们删除该行

std::string x = "foo";

然后 g++ 抱怨：

foo(x)("bar")("baz");

语法错误：

foo.cc:20:18: error: expected ',' or ';' before '(' token
     foo(x)("bar")("baz");

我看不出怎么foo (x)("bar")("baz");可能是一个有效的声明，显然 g++ 也不能。该行foo x("bar")("baz");被拒绝并出现相同的错误。

Shafik 的帖子中提到的“歧义解决”仅在表达式语句在语法上与声明无法区分时才起作用。但是在这种情况下，它不是一个有效的声明语法，因此没有歧义，它必须是一个表达式语句。

g++ 无法将该行作为表达式语句处理，因此它是一个 g++ 错误。

这与最近在 SO 上讨论的这个 g++ 错误非常相似；似乎 g++ 在处理该行必须是声明时可能决定得太早了。

于 2015-02-02T22:34:44.357 回答