7

与手动编写和优化的代码相比，出于显而易见的原因，我一直认为 GHCJS 生成的 JavaScript 程序非常慢。但是，在尝试它时，我注意到它并没有我想象的那么糟糕。我决定运行一系列小型基准测试来掌握真实性能，而这个让我特别惊讶。该程序只是用“1”填充一个数组并将它们相加。

哈斯克尔：

import Data.Array.Repa
len  = 1024*1024*64
arr  = fromFunction (Z :. len) (const 1) :: Array D DIM1 Float
main = sumAllP arr >>= print

JavaScript：

var len = 1024*1024*64
var arr = [];
var sum = 0;
for (var i=0; i<len; ++i)
    arr[i] = 1;
for (var i=0; i<len; ++i)
    sum += arr[i];
console.log(sum);

还有一个粗略的基准：

apple1$ ghcjs -O2 bench_fill.hs -funfolding-use-threshold10000 -funfolding-keeness-factor1000 -o bench_fill.js; time node bench_fill.js/all.js
Linking bench_fill.js (Main)
6.7108864e7

real    0m1.543s
user    0m1.512s
sys 0m0.033s

apple1$ time node benchfill.js
67108864

real    0m1.764s
user    0m1.173s
sys 0m0.583s

GHCJS 怎么能比苗条、干净的原生 for 循环运行得更快？考虑到生成的代码应该暴露的装箱数量，这应该是不可能的。

4

1 回答 1

4

Array D DIM1 Float是一个延迟数组。它只是表示为函数const 1加上数组的边界。任何地方都没有存储 6400 万个浮点数的数组。

JavaScript 程序实际上创建了一个包含 6400 万个双精度数的数组，它使用了 512 MB 内存。读取和写入如此大的数组的成本是不可忽略的（分配它的成本也是如此；请注意大量的系统时间）。

于 2015-01-23T20:18:35.653 回答