1

这本质上是我的问题。在函数的生命周期中，我生成一些整数，然后在算法中使用整数数组，该算法也是同一函数的一部分。整数数组只会在函数内使用，因此将数组存储在堆栈上自然是有意义的。

问题是在我完成生成所有整数之前我不知道数组的大小。

我知道如何在堆栈上分配固定大小和可变大小的数组。但是，我不知道如何在堆栈上增长数组，这似乎是解决我的问题的最佳方法。我相当确定这可以在汇编中完成，您只需递增堆栈指针并为每个生成的 int 存储一个 int，因此 int 数组将位于堆栈帧的末尾。这可能在C中做到吗？

4

6 回答 6

8

我不同意您的断言，即“将数组存储在堆栈上自然是有意义的”。当您在编译时知道大小时，堆栈内存实际上是为您设计的。我认为动态内存是通往这里的路

于 2015-01-19T14:04:52.730 回答
4

C没有定义“堆栈”是什么。它只有静态、自动和动态分配。静态和自动分配由编译器处理，只有动态分配将控制权交到您手中。因此，如果要手动释放对象并分配更大的对象，则必须使用动态分配。

于 2015-01-19T14:11:15.323 回答
2

不要在堆栈上使用动态数组（比较为什么使用 alloca() 不被认为是好的做法？），更好地从堆中分配内存malloc并使用realloc.

于 2015-01-19T14:08:13.693 回答
1

从不使用 alloca()

恕我直言，这一点在标准参考文献中做得不够好。

一条经验法则是：

如果您不准备将最大可能大小静态分配为固定长度的 C 数组，那么您也不应该动态地分配alloca()。

为什么？您试图避免的原因malloc()是性能。

alloca()会变慢，并且在任何情况下都不起作用静态分配将失败。它通常不太可能成功malloc()。

一件事是肯定的。静态分配最大值将超过malloc()和alloca()。静态分配通常非常接近无操作。无论如何，大多数系统都会为函数调用提前堆栈指针。多远没有明显区别。

所以你告诉我的是你关心性能但想阻止一个无操作的解决方案？想想你为什么会有这种感觉。

压倒性的可能性是您担心分配的大小。

但正如解释的那样，它是免费的，它会被收回。有什么烦恼？如果担心“我没有最大值或不知道它是否会溢出堆栈”，那么您不应该使用alloca()，因为您没有最大值并且知道它是否会溢出堆栈。

如果您确实有最大值并且知道它不会破坏堆栈，那么静态分配最大值并回家。这是免费午餐——记得吗？

这alloca()要么是错误的，要么是次优的。

每次使用时，alloca()您要么是在浪费时间，要么是在一个难以测试的任意缩放天花板中编码，该天花板静静地睡着，直到事情真的很重要，然后才搞砸了某人的一天。

不。

PS：如果您需要一个大的“工作空间”，但malloc()/free()开销是一个瓶颈，例如在一个大循环中重复调用，那么考虑在循环之外分配工作空间并将其从迭代带到迭代。如果您发现“大”情况，您可能需要重新分配工作空间，但通常可以将分配数量除以 100 甚至 1000。

脚注： 必须有一些理论算法，其中 a() 调用 b() 并且如果 a() 需要大量环境 b() 则不需要，反之亦然。在那种情况下，可能会出现某种怪异的附加赛，其中堆栈溢出被alloca(). 我从未听说过或见过这样的算法。合理的标本将不胜感激！

于 2015-01-19T15:05:04.127 回答
0

为了解决您的问题，动态内存分配看起来很理想。

int *a = malloc(sizeof(int));

并取消引用它以存储 value 。每次需要将一个新整数添加到现有整数列表中

int *temp = realloc(a,sizeof(int) * (n+1)); /* n = number of new elements */
if(temp != NULL)
a = temp;

一旦完成使用此内存free()它。

于 2015-01-19T14:06:42.173 回答
0

C 编译器的内部要求堆栈大小在编译时是固定的或可计算的。自从我使用 C（现在是 C++ 转换）以来已经有一段时间了，我不知道这是为什么。http://gribblelab.org/CBootcamp/7_Memory_Stack_vs_Heap.html对两种方法的优缺点进行了有用的比较。

我很欣赏你的汇编代码类比，但如果这有意义的话，C 很大程度上是由操作系统管理的，它强加/提供任务、进程和堆栈符号。

于 2015-01-19T14:10:54.223 回答