c++ - 常用于 RTOS 的设计模式 (VXworks)

Question

任何人都可以帮助我了解 RTOS 常用的设计模式吗？
在 VXworks 中，哪种模式更可取？

Answer 1

我们可以忽略您问题中的第二句话吗？它毫无意义，并且可能指向对设计模式的误解。然而，第一部分很有趣。也就是说，我会将其概括为涵盖实时系统而不是 RTOS。

许多最熟悉的模式是机械的，但在实时系统中，更高级别的架构模式也很重要。

Bruce Powell Douglass可能是实时系统模式主题的主要作者。如果您想了解他对这个主题的看法，请阅读Embedded.com上的这篇文章（这是三篇系列文章的第三部分；请务必同时阅读前两篇，因为它们也涉及到该主题, (1) (2) )。您也可以访问 Embedded.com 并在搜索框中输入“设计模式”，这里有许多关于特定模式的文章和关于该主题的一般文章。

虽然我认为您在请求“RTOS(VxWorks)”模式方面还不够具体，但我专门用于 VxWorks 的模式是Facade和Adapter模式。部分是为了提供一个 OO API，也为了提供一个与 RTOS 无关的抽象级别。然后为 Segger emBOS（允许我们运行更小、成本更低、免版税的 RTOS）和 Windows 和 Linux 实现生成的类，以允许在更丰富的环境中使用更强大的工具测试、调试和模拟代码。

Wikipedia上提供了许多模式的非详尽列表，其中许多将适用于实时系统。列出的并发模式最明显相关。

Answer 2

正如 Mike DeSimone 评论的那样，太笼统了。但是，对于 RTOS（不仅仅是 VxWorks），请记住以下几点。

1. 避免在 ISR 中做太多事情。如果可能，将一些处理传递给等待任务。
2. 保持多线程优化。太多了，你有上下文切换开销。太少，您的问题解决方案可能会很复杂。

Answer 3

另一个重要方面是保持 RTOS 对用户来说是可预测和可理解的。通常，您会看到固定优先级的调度程序不会尝试公平或自适应，而是完全按照指示执行，如果您搞砸了优先级并让某些任务挨饿，那就这样吧。完成内核操作的时间往往很短且可预测，通常记录在最坏情况下的执行时间。