0

我似乎不断收到 MISRA-C:2004 规则 10.1 和 10.3 错误，用于以下代码段中的 lShift 分配，并且无法真正看到可以做些什么来满足要求......为什么我仍然得到一个错误？

#define ADC_INTSELxNy_LOG2_NUMBITS_PER_REG 3U
#define ADC_INTSELxNy_NUMBITS_PER_REG 8U
void foo (const bar_e intNumber) {
    uint_least8_t lShift = (uint_least8_t)(ADC_INTSELxNy_NUMBITS_PER_REG - (((((uint_least8_t)intNumber) + 1U) & 0x1U) << ADC_INTSELxNy_LOG2_NUMBITS_PER_REG));
    //...
}
4

1 回答 1

1

那条线是一个难以理解的混乱。考虑将其拆分以增加可读性。根据系统上 int 的宽度，代码看起来会有所不同。下面的代码假定为 32 位整数。

uint8_t        bit      = (uint8_t)( ((uint32_t)intNumber + 1U) & 0x1U );
uint32_t       lShift32 = ((uint32_t)bit << ADC_INTSELxNy_LOG2_NUMBITS_PER_REG);
uint_least8_t  lShift8  = (uint_least8_t)((uint32_t)ADC_INTSELxNy_NUMBITS_PER_REG - lShift);

现在至于出现错误的原因，规则 10.1 和 10.3 与隐式整数类型提升有关。如果您像我在上面所做的那样拆分代码，您将不会对每个子表达式的“基础类型”感到困惑。您做错的是在操作之前向基础类型添加强制转换，这没有什么好处。您需要在每次操作后执行此操作。

+ 操作需要在+ 操作之后显式转换为基础类型，与 & 操作和 shift 操作相同。最后仅将所有内容都转换为底层类型是不够的，您必须单独考虑每个子表达式。

解释我上面的代码：

第一行有一个显式转换uint32_t以确保它intNumber与1U. 这样，就没有子表达式的隐式转换，intNumber + 1U这是与基础类型 uint8_t 具有相同符号的更广泛类型（意味着它是安全的）。加法的结果是 unsigned int 类型。同样，unsigned int & unsigned int不会产生隐式转换。最后将结果转换为 uint8_t 以满足许多 MISRA 规则。其余代码以相同的方式进行。

我总是尝试在操作之前将扩展转换为大整数类型，以简化所有内容，避免隐式提升并避免相互之间进行大量转换。

请注意，规则 10.1 的真正目的实际上是强迫您了解 C 中的隐式类型提升。这是一个相当复杂的话题，但数量惊人的 C 程序员却忽略了类型提升以及由他们。更多关于类型提升规则的信息在这里。

于 2015-01-08T14:09:31.823 回答