10 回答
您的复制构造函数中有两件值得怀疑的事情。
首先，您已经明确了复制构造函数（这是一个值得怀疑的事情），所以您（理论上）需要这样做：
Foo d( (Foo()) );
其次，您的复制构造函数采用引用而不是const引用，这意味着您不能将它与临时Foo.
就个人而言，我只是explicit从复制构造函数中删除，并const尽可能将其作为参考。
请注意，explicit默认构造函数上的 没有效果。[*]explicit仅对可以使用单个参数调用的构造函数有影响。它可以防止它们被用于隐式转换。对于只接受零个或两个或多个参数的构造函数，它不起作用。
[注意：两者之间可能存在差异：
Foo d;
和
Foo d = Foo();
但在这种情况下，您有一个用户声明的默认构造函数，因此这不适用。]
编辑：
[*] 我刚刚仔细检查了这一点，12.3.1 [class.conv.ctor] 说你可以创建一个默认构造函数explicit。在这种情况下，构造函数将用于执行默认初始化或值初始化。老实说，我不理解 this 的价值，就好像你有一个用户声明的构造函数，然后它是一个非 POD 类型，即使非 POD 类型的本地对象如果没有初始化器，它们也会被默认初始化该子句所说的可以由explicit默认构造函数完成。也许有人可以指出它确实有所作为的极端情况，但现在我看不出explicit对默认构造函数有什么影响。
您不想将这些构造函数中的任何一个标记为显式 - 编译器需要隐式使用它们，尤其是复制构造函数。你想通过明确标记它们来实现什么？
首先，默认构造函数和复制构造函数都不应该是explicit. explicit如果构造函数采用其他类型的单个参数，则只需要创建一个构造函数，以防止从该类型进行隐式转换。复制构造函数引用类本身，因此不存在不必要的转换的危险。
其次，确保复制构造函数有const引用。
第三，Foo f;是拥有类 foo 的默认构造对象的正确方法。请注意这Foo f();是错误的，因为编译器会将其解释为f()返回 class 对象的函数声明Foo。
第四，如果你已经编写了自己的复制构造函数，那么你也应该编写赋值运算符。
class Foo
{
Foo() {} // no need to make explicit. Nothing to convert from.
Foo(const &Foo f) {} // again, nothing wrong with conversion from Foo to Foo
explicit Foo(int a) {} // need explicit to prevent accidental passing of an int
// to a function that takes Foo as an argument
};
尝试不显式？我觉得：
Foo foo = Foo()
创建一个隐式副本，因此不会触发显式复制构造函数。
编辑：
这只是答案的一半。请参阅 Charles Bailey 或 UncleBens 帖子了解为什么需要 const。
复制构造函数不应该是显式的（这使得它在此处和许多其他完全合理的上下文中不可调用，例如在按值传递或返回时）。
接下来它应该通过const引用获取参数，否则它不能绑定到临时对象。
Foo f = Foo();
^^^^^
|
--- this is a temporary that cannot be passed to a function
that accepts a non-const reference
此外，没有理由使默认构造函数显式：此关键字仅对可以使用仅一个参数调用的构造函数（复制构造函数除外）有意义，在这种情况下，它可以防止通过该参数将其他类型隐式转换为 Foo构造函数。例如，如果采用int的构造函数是显式的，则此类情况将无法编译：
Foo f;
f = 1; //assuming no operator= overload for (types convertible from) int
//this implicitly performs f = Foo(1);
Foo g = 10;
void x(Foo);
x(20);
总而言之：
class Foo
{
public:
Foo();
Foo(const Foo&);
//...
};
Foo x = Foo();
此外，如果这些构造函数都不打算做任何事情，则根本不需要定义它们 - 编译器会自动提供它们（如果您定义任何其他构造函数，则不会自动生成默认构造函数）。
您的问题在于实例化。您不需要Foo d = Foo();默认构造函数。
保持你的类不变，但试试这个实例化：
Foo d;
实际上，您甚至不需要Foo d = Foo(arguments);使用参数进行构造。那应该是这样的：
Foo d(arguments);
Foo d = Foo();
应该
Foo d;
第一行创建一个 Foo 实例，然后将其复制到 d;
编译器告诉你......使用这个：
Foo(const Foo&) {}
您可以通过两种方式中的任何一种来解决问题。一个（Randolpho 已经建议）是消除使用复制 ctor。另一种是编写适当的复制ctor：
Foo (Foo const &) {}
您通常希望两者都做。
编辑：看着它，我的最后一条评论很容易被误解。相当多的类根本不需要复制 ctor，但如果您确实需要复制 ctor，它通常应该具有上述形式（不明确，并将 const 引用作为参数）。
class Foo
{
public:
explicit Foo() {}
explicit Foo(const Foo&) {}
};
Foo d = Foo()