c++ - 向 Python 公开 C++ API

Question

我目前正在做一个项目，我必须用 Python 包装 C++ 类才能编写程序脚本。所以我的具体经验还涉及在我们的程序中嵌入 Python 解释器。

我尝试的替代方案是：

• Boost.Python

  我喜欢 Boost.Python 生成的更简洁的 API，但它需要用户安装额外的依赖项这一事实使我们切换到 SWIG。

• 痛饮

  SWIG 对我们来说的主要优势是它不需要最终用户安装它来使用最终程序。

你以前做过什么，你有什么经验？

Answer 1

我已经使用了两者（对于同一个项目）：Boost 与 STL 更好地集成，尤其是 C++ 异常。此外，它的内存管理机制（试图桥接 C++ 内存管理和 Python GC）比 SWIG 更灵活。但是，SWIG 具有更好的文档，没有外部依赖项，并且如果您将库包装在 SWIG for Python 中，那么您也可以获得 Java/Perl/Ruby 包装器的一半以上。

我不认为有一个明确的选择：对于较小的项目，我会再次使用 Boost.Python，对于较大的长期项目，对 SWIG 的额外投资是值得的。

Answer 2

编辑 - Robin 项目遗憾地被放弃了，今天不会有太大用处

我使用Robin取得了巨大的成功。

与 C++ 类型的完美集成，并创建单个 .cpp 文件来编译并包含在您的共享对象中。

Answer 3

我建议SIP。由于以下原因，SIP 优于 SWIG：

1. 对于给定的一组文件，swig 生成的重复（开销）代码比 SIP 多。SIP 通过使用可以静态或动态链接的库文件来设法生成更少的重复（开销）代码。换句话说，SIP 具有更好的可扩展性。

2. SIP 的执行时间远小于 SWIG。请参阅Python 包装器工具：性能研究。不幸的是，链接似乎已损坏。我有一份个人副本，可应要求共享。

Answer 4

pyrex或cython也是混合这两个世界的好方法。

使用这些工具封装 C++ 比封装 C 有点棘手，但可以做到。这是关于它的维基页面。

Answer 5

Boost::Python 的一大优点是它允许在 ipython shell 中完成制表符：您导入一个由 Boost 直接公开的 C++ 类，或者您将其子类化，从那时起，它的行为就像一个纯 Python 类。

缺点：安装和使用 Boost 需要很长时间，以至于所有 Tab 完成时间节省都不会摊销；-(

所以我更喜欢 Swig：没有花里胡哨的东西，但在一个简短的介绍性示例之后可以可靠地工作。