125

我是一名 ASP.NET / C# 开发人员。我一直使用VS2010。我正在考虑在我的笔记本电脑上启用 BitLocker 以保护内容，但我担心性能下降。使用 Visual Studio 等 IDE 的开发人员同时处理大量文件。比一般的上班族，我想。

所以我很好奇是否还有其他开发人员启用了 BitLocker 进行开发。表现如何？它引人注目吗？如果是这样，是不是很糟糕？

我的笔记本电脑是配备 4GB RAM 和 Intel X25-M G2 SSD 的 2.53GHz Core 2 Duo。它非常活泼，但我希望它保持这种状态。如果我听到一些关于 BitLocker 的坏故事，我会继续做我现在正在做的事情，即在我不积极处理时使用密码保存 RAR 的内容，然后在我完成时删除它（但它是这样的痛苦）。

2015 年更新：我旅行时一直在 Surface Pro 3 上使用 Visual Studio 2015，它默认启用了 BitLocker。感觉很像我的台式机，即 i7-2600k @ 4.6 GHz。我认为在具有良好 SSD 的现代硬件上，您不会注意到！

2021 年更新：我一直在我的所有计算机上启用 bitlocker，它现在可以运行了。不用担心。获得 NVMe SSD，不要回头。

4

7 回答 7

125

使用我的 T7300 2.0GHz 和 Kingston V100 64gb SSD 结果是

Bitlocker关闭→开启

顺序读取243 MB/s → 140 MB/s

顺序写入74.5 MB/s → 51 MB/s

随机读取176 MB/s → 100 MB/s

随机写入，4KB 速度几乎相同。

在这种情况下，处理器显然是瓶颈。但在实际使用中，启动时间大致相同，Opera 11.5 的冷启动有 79 个选项卡保持不变，所有选项卡从缓存加载 4 秒。

在这两种情况下，VS2010 中的小型构建都需要 2 秒。较大的构建需要 2 秒，而之前需要 5 秒。这些都是棒球场，因为我在看我的手表指针。

我想这完全取决于处理器、内存和 ssd 与 hdd 的组合。在我的情况下，处理器没有硬件 AES，因此编译是最坏的情况，需要汇编和加密周期。

带有 Sandy Bridge 的较新系统可能会在开发环境中更好地使用启用 Bitlocker 的 SDD。

就我个人而言，尽管性能受到影响，但我仍然启用 Bitlocker，因为我经常出差。打开/关闭 Bitlocker 花了不到一个小时，所以也许你可以在旅行时打开它，然后再禁用它。

Thinkpad X61，Windows 7 SP1

于 2011-07-08T04:08:45.123 回答
65

一些实际测试...

  • 戴尔 Latitude E7440
  • 英特尔酷睿 i7-4600U
  • 16.0 GB
  • 视窗 8.1 专业版
  • LiteOn IT LMT-256M6M MSATA 256GB

此测试使用系统分区。非系统分区的结果要好一些。

分数下降：
读取：5%
写入：16%

没有 BitLocker：

没有 BitLocker

使用 BitLocker：

使用 BitLocker

因此，您可以看到，通过非常强大的配置和现代 SSD 磁盘，您可以通过测试看到性能略有下降。我不知道典型的工作是什么，尤其是使用 Visual Studio。

于 2014-02-02T01:41:41.103 回答
22

使用启用了 BitLocker 的笔记本电脑近 2 年了，其规格或多或少相似（尽管不幸的是没有 SSD），我可以说它真的没有那么糟糕，甚至不那么引人注目。虽然我没有使用过没有启用 BitLocker 的特定机器，但与我的台式机（双核，16 GB，双 Raptor 磁盘，没有 BitLocker）相比，它真的一点也不迟钝。构建大型项目可能需要更长的时间，但不足以引起注意。

用更多非科学“证据”来支持这一点：在我加入公司之前，我的许多同事在没有 BitLocker 的情况下密集使用他们的机器（在我加入公司的时候强制使用它，尽管我很确定两个事件完全不相关），并且它们也没有经历明显的性能下降。

就我个人而言，拥有像 BitLocker 这样的“始终在线”解决方案胜过手动加密步骤，无需动手。另一方面，用于 USB 设备的 Bitlocker-to-go（Windows 7 上的新功能）实在是太烦人了，因为您无法轻松地与非 W7 机器交换信息。因此，我将 TrueCrypt 用于可移动媒体。

于 2010-05-04T05:36:36.563 回答
8

我是从理论的角度讲的；我还没有尝试过 BitLocker。

BitLocker 使用 AES 加密和 128 位密钥。在主频为 2.53 GHz 的 Core2 机器上，加密速度应约为 110 MB/s，使用一个内核。这两个内核可以处理大约 220 MB/s，假设完美的数据传输和内核同步没有开销，并且没有任何东西需要同时使用 CPU（实际上这是一个地狱般的假设）。X25-M G2 宣布为 250 MB/s 读取带宽（这就是规范所说的），因此，在“理想”条件下，BitLocker 必然会出现一些减速。

然而，读取带宽并不那么重要。复制大文件时很重要，这不是您经常做的事情。在日常工作中，访问时间更为重要：作为开发人员，您创建、写入、读取和删除许多文件，但它们都很小（大多数都小于 1 兆字节）。这就是SSD“活泼”的原因。加密不会影响访问时间。所以我的猜测是任何性能下降都可以忽略不计（*）。

(*) 在这里，我假设 Microsoft 的开发人员正确地完成了他们的工作。

于 2010-05-04T14:01:00.230 回答
4

对于许多应用程序来说，差异是巨大的。如果您当前受到存储吞吐量的限制，尤其是在读取数据时，BitLocker 会减慢您的速度。

将其与其他基于软件的整个磁盘或整个分区加密（如 TrueCrypt）进行比较会很有用（如果您使用 Linux 双重启动，这将具有优势，因为它适用于 Windows 和 Linux）。

一个更好的选择是使用硬件加密，它在许多 SSD 以及 Hitachi 7200 RPM HDD 中都可用。encrypted v. not 的性能是无法检测到的，并且加密对操作系统是不可见的。如果您有一台不错的笔记本电脑，您可以使用内置的安全功能来生成和存储密钥，您的密码可以从笔记本电脑的加密密钥存储中解锁。

于 2012-12-19T07:07:21.607 回答
1

我曾经在笔记本电脑上使用 PGP 磁盘加密产品（并在此之上运行压缩的 NTFS！）。如果要读取的磁盘量很小，似乎没有太大的影响；并且大多数软件源都不是按磁盘标准计算的。

你有很多 RAM 和相当快的处理器。我大部分时间都在思考、打字或调试。

我不会太担心它。

于 2010-05-04T05:02:44.490 回答
1

我目前的工作机器带有 bitlocker，并且是对先前型号的升级。对我来说，它似乎更快。然而，我发现，在准确放置数据方面，bitlocker 比 truecrypt 更安全。我在 SAS 中做了很多工作，它在移动时不断地将备份副本写入磁盘，并在最后将各种输出类型写入磁盘。SAS 可以很好地将多线程进程的输出写入 bitlocker，并且似乎不知道它的存在。truecrypt 对我来说并非如此。我不确定发生了什么或如何发生，但我发现在处理 truecrypt 容器中的源/输出数据时进程不同步，这是我在第二台工作计算机上安装的，因为它没有 bitlocker。持续的备份是在 SSD 上拍摄的，而 truecrypt 的结果是在普通的 HD 上。也许这种速度差异有助于绊倒它。不管是什么原因，我不得不在第二台计算机上停止使用 truecrypt，因为它使我的 SAS 结果在处理顺序方面不同步，并且搞砸了我的一些流程和数据。我的世界里有可怕的东西。

我与在完全相同的计算机上成功使用 Truecrypt 的人一起工作，但他们没有使用磁盘密集型应用程序。像 SAS。

Bitlocker to Go，bitlocker 适用于拇指驱动器的加密，在读/写时间方面确实减慢了很多速度。只要您记住拇指驱动器上的密码并愿意等待它格式化/初始化驱动器，使用它就不会太难，但根据我的经验，它使访问闪存驱动器的速度慢了大约 4 倍。不知道为什么它会减慢拇指驱动器而不是磁盘的速度，但这对我和我的同事来说就是这样。

基于我在工作中使用 bitlocker 取得的成功，我为我的家用计算机购买了 Windows Pro 来获取 bitlocker，并计划用它加密一些目录以用于财务等用途。

于 2014-03-20T00:17:36.240 回答