我目前正在为游戏设计一个对象结构，在我的例子中，最自然的组织变成了一棵树。作为智能指针的忠实粉丝，我shared_ptr专门使用 's。但是，在这种情况下，树中的子节点将需要访问它的父节点（例如——地图上的生物需要能够访问地图数据——因此他们的父节点的数据。
拥有的方向当然是地图拥有它的存在，因此拥有指向它们的共享指针。然而，要从一个存在中访问地图数据，我们需要一个指向父级的指针——智能指针的方式是使用一个引用，ergo a weak_ptr。
然而，我曾经读到锁定 aweak_ptr是一项昂贵的操作——也许这不再是真的了——但考虑到weak_ptr将经常被锁定，我担心这种设计注定会性能不佳。
因此问题是：
锁定weak_ptr 的性能损失是多少？它有多重要？
从 Boost 1.42 源代码（<boost/shared_ptr/weak_ptr.hpp>第 155 行）：
shared_ptr<T> lock() const // never throws
{
return shared_ptr<element_type>( *this, boost::detail::sp_nothrow_tag() );
}
因此，James McNellis 的评论是正确的；这是复制构建 a 的成本shared_ptr。
对于我自己的项目，我能够通过
#define BOOST_DISABLE_THREADS 在任何提升之前添加来显着提高性能。这避免了weak_ptr::lock 的自旋锁/互斥开销，这在我的项目中是一个主要瓶颈。由于该项目不是多线程 wrt boost，我可以这样做。
使用/取消引用shared_ptr几乎就像访问原始 ptr，与常规指针访问相比，锁定weak_ptr是一个性能“重”的操作，因为如果另一个线程触发释放，此代码必须是“线程感知的”才能正常工作指针引用的对象。至少，它必须执行某种互锁/原子操作，根据定义，这种操作比常规内存访问要慢得多。
像往常一样，查看发生了什么的一种方法是检查生成的代码：
#include <memory>
class Test
{
public:
void test();
};
void callFuncShared(std::shared_ptr<Test>& ptr)
{
if (ptr)
ptr->test();
}
void callFuncWeak(std::weak_ptr<Test>& ptr)
{
if (auto p = ptr.lock())
p->test();
}
void callFuncRaw(Test* ptr)
{
if (ptr)
ptr->test();
}
通过 shared_ptr 和原始指针访问是一样的。由于shared_ptr作为引用传递，我们需要加载引用的值，这就是为什么不同之处只是 shared_ptr 版本的额外加载。
调用函数共享：
调用函数弱：
通过调用weak_ptr会产生 10 倍以上的代码，并且充其量它必须经过锁定的比较交换，这本身将比取消引用 raw 或 shared_ptr 花费 10 倍以上的 CPU 时间：
只有当共享计数器不为零时，它才能加载指向实际对象的指针并使用它（通过调用对象或创建一个shared_ptr）。