为什么 Prolog 中**/2( xfx) 和(^)/2( xfy) 的参数优先级不一样？
这会导致轻微的不一致，例如：
?- X = 1, Y is 1 ^ -X.
X = Y, Y = 1.
和：
?- Y is 1 ** -1.
Y = 1.
但：
?- X = 1, Y is 1 ** -X.
ERROR: Syntax error: Operator priority clash
ERROR: X = 1, Y is 1 *
ERROR: ** here **
ERROR: * -X .
次要点：它(^)/2不是^/2表示^用作运算符并使其有效的Prolog语法和谓词指示符（7.1.6.6）。
(**)/2和(^)/2都是可评估函子 (9)，因此它们可以用于与 的算术评估 (8.7) 和(is)/2与 的算术比较 (8.7)(=:=)/2等(<)/2。它们的定义略有不同。
(**)/2总是以与总是给出浮点数相同的方式返回(/)/2浮点数。（SWI 不遵循这里的标准，它有自己的约定）。
?- X is 2**2.
X = 4.0.
?- X is 2/2.
X = 1.0.
(^)/2在这里允许整数取幂，这对于现在支持任意大整数的许多系统来说变得更加重要。想想2^2^X。也就是说，如果两个参数都是整数，则结果也是整数，与(*)/2处理这种情况的方式相同。
?- X is 2^2, Y is 2*2.
X = 4, Y = 4.
?- X is 2.0^2, Y is 2.0*2.
X = 4.0, Y = 4.0.
在那些(^)/2会给出带有两个整数参数的实值（如2^ -1）的情况下，会产生类型错误，然后对于其他复杂或未定义的结果会产生更多错误。
(^)/2很长一段时间以来一直用于求幂。指数运算符的早期使用是在 DHD Warren 的 1977 年论文中的符号微分示例中。（至少在 Philippe Roussel 1975 年的手册中没有提及）。在整个论文和 1978 年的用户指南中，该~字符始终如一地使用，^在integers are restricted to the range -2~17 to 2~17-1 , ie. -131072 to 131071.声明如下，并且自 1982 年以来没有改变。
:- op(300, xfy, ~). % 1977
:- op(200, xfy, ^). % 1982 - today
从 1982 年开始，它被用于量化setof/3并bagof/3在自然语言解析器中用作 lambdas。对于所有这些用途，它已经具有正确的关联性和优先级。作为一个可评估的函子，它存在于几个系统中。
第一个(^)/2用作可评估函子的系统可能是 C-Prolog。
与这种传承相比，(**)/2Prolog 中出现的相对较晚，很可能是受到 Fortran 的启发。在第一次委员会草案（CD 1992）之前不久，它被提议纳入（N80 1991-07，巴黎论文）。系统也将其提供为exp/2.
(**)/2具有相同的优先级，(^)/2但没有任何关联性，起初可能会觉得很奇怪，因为在相当多的情况下，通常会进行两次幂运算。最突出的是，最简单形式的高斯函数
e -x 2
代替使用常数 e 和取幂，exp/1提供了一个特殊的可评估函子。上面因此写为exp(- X**2)。事实上，维基百科也使用这种表示法。给定这个函子，在这种常见情况下不需要关联性。
如果真的有的话，我会非常有兴趣看到它。
与其他系统相比，提供两种幂运算似乎很常见。^想想有和的 Haskell **。
总结：似乎并不常见需要嵌套浮点取幂的情况。因此，最少的支持似乎更可取。
@false回答了你的第一个问题。
您给出的示例是由于以下差异：
?- integer(-1).
true.
?- X = 1, integer(-X).
false.
以及以下优先级：
?- current_op(X, xfx, **).
X = 200.
?- current_op(X, fy, -).
X = 200.
不一致的原因（不是理由）是，在 1995 年的原始标准中，只有**/2算术指数运算符，而^/2仅用于量化bagof/3和中的变量setof/3。对于后一种用途，具有右关联性是有意义的，因此您可以编写X^Y^foo(X,Y,Z). Why **/2is not given xfyassociativity I don't know（例如，它与 Fortran 一致）。
在^/22012 年的“更正”中添加了 as 指数运算符，而没有修改语法，导致当前的不一致。
但请注意，您可以通过添加指令来简单地解决这个问题
:- op(200, xfy, **).
这不太可能导致任何问题。此外，在许多现代 Prologs 中，运算符声明仅在模块中本地有效。