database - Paxos 与两阶段提交

Question

我试图理解 paxos 和两阶段提交之间的区别，作为在多台机器之间达成共识的手段。两阶段提交和三阶段提交很容易理解。3PC似乎也解决了2PC阻塞的故障问题。所以我真的不明白 Paxos 解决了什么问题。谁能告诉我 Paxos 究竟解决了什么问题？

Answer 1

如果事务管理器发生故障，2PC 会阻塞，需要人工干预才能重新启动。3PC 算法（有几种这样的算法）试图通过在原始管理器失败时选择新的事务管理器来修复 2PC。

只要大多数进程（管理器）是正确的，Paxos 就不会阻塞。Paxos 实际上解决了更普遍的共识问题，因此，它也可以用于实现事务提交。与 2PC 相比，它需要更多消息，但它对管理器故障具有弹性。与大多数 3PC 算法相比，Paxos 呈现了一种更简单、更高效的算法（最小的消息延迟），并且已被证明是正确的。

Gray 和 Lamport 在一篇名为“Consensus on Transaction Commit”的优秀论文中比较了 2PC 和 Paxos。

（在彼得的回答中，我认为他是在混合 2PC 和 2PL（两相锁定）。）

Answer 2

2-PC是最传统的事务提交协议，是事务原子性的核心。但它本质上是阻塞的，即如果事务管理器/协调器在两者之​​间发生故障，它将导致协议阻塞并且没有进程会意识到它。它需要人工干预来修复协调器。

虽然Paxos作为分布式共识协议有多个这样的协调器，如果大多数协调器同意事务完成，它就会成为一个成功的原子事务。

您应该阅读https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2016/02/tr-2003-96.pdf 以了解这两种协议如何以更精细的方式进行区分。在同一篇论文中，Gray 和 Lamport 还介绍了一种协议，即 Paxos 和 2-PC 的组合，以获得更快的性能。