在“标准”笔记本电脑 x86 硬件上计算 MD5 散列的 CPU 强度是否低于 SHA-1 或 SHA-2？我对一般信息感兴趣，而不是特定于某个芯片。
更新： 就我而言，我对计算文件的哈希感兴趣。如果文件大小很重要，我们假设它是 300K。
问问题
117687 次
7 回答
132
是的，MD5 的 CPU 密集度稍低。在我的 Intel x86（Core2 Quad Q6600，2.4 GHz，使用一个内核）上，我在 32 位模式下得到了这个：
MD5 411
SHA-1 218
SHA-256 118
SHA-512 46
这在 64 位模式下：
MD5 407
SHA-1 312
SHA-256 148
SHA-512 189
对于“长”消息（对于超过 8 kB 的消息，数字以兆字节/秒为单位）。这与sphlib一起使用，这是一个 C（和 Java）中的哈希函数实现库。所有实现都来自同一作者（我），并且在优化方面付出了相当的努力；因此，速度差异可以被认为是功能真正固有的。
作为一个比较点，考虑一下最近的硬盘将以大约 100 MB/s 的速度运行，而通过 USB 的任何东西都将低于 60 MB/s。尽管 SHA-256 在这里显得“慢”，但它对于大多数用途来说已经足够快了。
请注意，OpenSSL包含 SHA-512 的 32 位实现，它比我的代码快得多（但不如 64 位 SHA-512 快），因为 OpenSSL 实现是在汇编中并使用 SSE2 寄存器，这是不能用纯 C 语言完成。SHA-512 是这四个函数中唯一受益于 SSE2 实现的函数。
编辑：在此页面（存档）上，可以找到有关许多哈希函数速度的报告（单击“Telechargez 维护”链接）。报告是法文的，但大部分都是表格和数字，而且数字是国际化的。实现的哈希函数不包括 SHA-3 候选（SHABAL 除外），但我正在研究它。
于 2010-04-27T18:34:56.343 回答
60
在我的 2012 MacBook Air（Intel Core i5-3427U，2x 1.8 GHz，2.8 GHz Turbo）上，SHA-1 比 MD5 稍快（在 64 位模式下使用 OpenSSL）：
$ openssl speed md5 sha1
OpenSSL 0.9.8r 8 Feb 2011
The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed.
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes
md5 30055.02k 94158.96k 219602.97k 329008.21k 384150.47k
sha1 31261.12k 95676.48k 224357.36k 332756.21k 396864.62k
更新： 10 个月后，使用 OS X 10.9，SHA-1 在同一台机器上变慢了：
$ openssl speed md5 sha1
OpenSSL 0.9.8y 5 Feb 2013
The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed.
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes
md5 36277.35k 106558.04k 234680.17k 334469.33k 381756.70k
sha1 35453.52k 99530.85k 206635.24k 281695.48k 313881.86k
第二次更新：在 OS X 10.10 上，SHA-1 速度回到 10.8 级别：
$ openssl speed md5 sha1
OpenSSL 0.9.8zc 15 Oct 2014
The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed.
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes
md5 35391.50k 104905.27k 229872.93k 330506.91k 382791.75k
sha1 38054.09k 110332.44k 238198.72k 340007.12k 387137.77k
第三次更新：带有 LibreSSL 的 OS X 10.14 速度更快（仍在同一台机器上）。SHA-1 仍然名列前茅：
$ openssl speed md5 sha1
LibreSSL 2.6.5
The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed.
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes
md5 43128.00k 131797.91k 304661.16k 453120.00k 526789.29k
sha1 55598.35k 157916.03k 343214.08k 489092.34k 570668.37k
于 2013-03-10T16:43:09.513 回答
19
作为一个花了一些时间优化 MD5 性能的人，我想我会提供比这里提供的基准更多的技术解释，以供将来碰巧发现这一点的任何人使用。
MD5 比 SHA1 做更少的“工作”（例如更少的压缩轮次），所以人们可能认为它应该更快。然而，MD5 算法主要是一个大的依赖链，这意味着它不能很好地利用现代超标量处理器（即表现出低指令/时钟）。SHA1 具有更多可用的并行性，因此尽管需要完成更多“计算工作”，但在现代超标量处理器上，它通常最终比 MD5 更快。
如果您在较旧的处理器或具有较少超标量“宽度”的处理器（例如基于 Silvermont 的 Atom CPU）上进行 MD5 与 SHA1 比较，您通常会发现 MD5 比 SHA1 快。
SHA2 和 SHA3 比 SHA1 的计算密集度更高，而且通常要慢得多。
然而，需要注意的一点是，一些新的 x86 和 ARM CPU 具有加速 SHA1 和 SHA256 的指令，如果正在使用这些指令，这显然对这些算法有很大帮助。
顺便说一句，SHA256 和 SHA512 的性能可能会表现出类似的奇怪行为。SHA512 比 SHA256 做更多的“工作”，但两者之间的关键区别在于 SHA256 使用 32 位字进行操作，而 SHA512 使用 64 位字进行操作。因此，在 64 位字长的平台上，SHA512 通常比 SHA256 快，因为它一次处理两倍的数据量。相反，SHA256 在 32 位字长的平台上应该优于 SHA512。
请注意，以上所有内容仅适用于单缓冲区散列（迄今为止最常见的用例）。如果您喜欢并行计算多个哈希，即多缓冲区 SIMD 方法，则行为会有所改变。
于 2020-11-20T11:40:26.573 回答
16
真正的答案是：这取决于
有几个因素需要考虑，最明显的是：运行这些算法的 CPU 和算法的实现。
例如，我和我的朋友都运行完全相同的 openssl 版本，但使用不同的 Intel Core i7 cpu 得到的结果略有不同。
在 Ryzen 9 3900x 上更新 2021 Ran openssl speed sha1 md5：Sha1 现在比 md5 快 2-3 倍，并且差异随着数据大小的增加而增加
The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed.
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes 16384 bytes
md5 171084.26k 373867.24k 660204.56k 783808.17k 840138.75k 843743.23k
sha1 309769.46k 772013.89k 1523885.48k 2017251.67k 2226836.82k 2251024.61k
结束更新
我使用 Intel(R) Core(TM) i7-2600 CPU @ 3.40GHz 进行的测试
The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed.
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes
md5 64257.97k 187370.26k 406435.07k 576544.43k 649827.67k
sha1 73225.75k 202701.20k 432679.68k 601140.57k 679900.50k
而他的 Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz
The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed.
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes
md5 51859.12k 156255.78k 350252.00k 513141.73k 590701.52k
sha1 56492.56k 156300.76k 328688.76k 452450.92k 508625.68k
我们都运行 ArchLinux 官方软件包中的 OpenSSL 1.0.1j 2014 年 10 月 15 日完全相同的二进制文件。
我对此的看法是，随着 sha1 增加的安全性，cpu 设计者更有可能提高 sha1 的速度，并且更多的程序员将致力于算法的优化而不是 md5sum。
我猜想有一天 md5 将不再被使用，因为它似乎比 sha1 没有优势。我还在真实文件上测试了一些情况，两种情况下的结果总是相同的（可能受到磁盘 I/O 的限制）。
4.6GB 大文件的 md5sum 与同一文件的 sha1sum 花费的时间完全相同，许多小文件（同一目录中的 488 个）也是如此。我进行了十几次测试，他们始终得到相同的结果。
--
进一步调查这将是非常有趣的。我想周围有一些专家可以提供一个可靠的答案来解释为什么 sha1 在较新的处理器上比 md5 更快。
于 2014-10-31T20:31:33.447 回答
1
MD5 也受益于 SSE2 的使用，查看 BarsWF 然后告诉我它没有。只需要一点汇编知识，您就可以制作自己的 MD5 SSE2 例程。然而，对于大量吞吐量，在散列期间需要权衡速度，而不是重新排列输入数据以与所使用的 SIMD 指令兼容所花费的时间。
于 2010-06-05T14:55:11.737 回答
1
sha1sum 在 Power9 上比 md5sum 快很多
$ uname -mov
#1 SMP Mon May 13 12:16:08 EDT 2019 ppc64le GNU/Linux
$ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
cpu : POWER9, altivec supported
clock : 2166.000000MHz
revision : 2.2 (pvr 004e 1202)
$ ls -l linux-master.tar
-rw-rw-r-- 1 x x 829685760 Jan 29 14:30 linux-master.tar
$ time sha1sum linux-master.tar
10fbf911e254c4fe8e5eb2e605c6c02d29a88563 linux-master.tar
real 0m1.685s
user 0m1.528s
sys 0m0.156s
$ time md5sum linux-master.tar
d476375abacda064ae437a683c537ec4 linux-master.tar
real 0m2.942s
user 0m2.806s
sys 0m0.136s
$ time sum linux-master.tar
36928 810240
real 0m2.186s
user 0m1.917s
sys 0m0.268s
于 2019-05-17T02:30:54.187 回答
-1
[
Is MD5 faster or SHA1? ]
It's implementation dependent:
|*|
[
Theoretically the MD5 algorithm would do less work than SHA1, but the design of MD5 itself determined that the algorithm cannot effectively exploit computation parallelism (i.e. cannot effectively utilize a multi-processor system; or processors that utilize instruction-level parallelism). While SHA1 would provide better opportunity for so.
This is part of the reason why in some implementations SHA1 would outperform MD5. ]
|*|
[
There are also processors that provide dedicated hardware acceleration support for SHA1.
When properly utilized, such implementations tend to easily outperform software based MD5 implementations:
[ Quote dr-js @ CE 2021-01-28 10:31 UTC:
https://security.stackexchange.com/a/95697
2021 update with OpenSSL 1.1.1d: now we see md5 is often slower on newer CPU, and for larger chunks:
[
## PC i7-1165G7 @ 2.80GHz (2020)
OpenSSL 1.1.1d 10 Sep 2019 / built on: Mon Dec 7 20:44:45 2020 UTC
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes 16384 bytes
md5 189018.70k 418310.85k 712090.28k 890189.14k 956293.12k 962560.00k
sha1 287134.62k 746529.17k 1474064.38k 1973607.08k 2197842.60k 2192179.20k
sha256 222301.71k 603962.47k 1213340.33k 1665262.59k 1849016.32k 1847388.84k
## Server AMD EPYC 7571 (2018)
OpenSSL 1.1.1d 10 Sep 2019 / built on: Mon Dec 7 20:44:45 2020 UTC
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes 16384 bytes
md5 93668.33k 213979.18k 378971.56k 467472.38k 501205.67k 504064.68k
sha1 165020.82k 442991.72k 888443.48k 1188591.62k 1319236.95k 1330080.43k
sha256 142886.55k 375612.63k 791567.70k 1095950.34k 1234381.48k 1246827.86k
## Server E5-2682 v4 @ 2.50GHz (2016)
OpenSSL 1.1.1d 10 Sep 2019 / built on: Mon Dec 7 20:44:45 2020 UTC
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes 16384 bytes
md5 101505.24k 207422.92k 393158.83k 453332.99k 527085.34k 490711.72k
sha1 98091.83k 249828.79k 389640.36k 675694.25k 686966.33k 721021.61k
sha256 55421.86k 130103.33k 251929.17k 302571.86k 296977.81k 338439.56k
] ]
Worth noticing that even SHA-256 could be faster than MD5 in such cases. ]
To put it in a simple (though not so accurate) statement:
|*| For high-end processors, SHA1 tends to be faster.
|*| For low-end processors, MD5 would be faster.
[ Quote Nyan @ CE 2020-12-10 10:18 UTC:
https://stackoverflow.com/a/64928816
Note that all of the above only applies to single buffer hashing (by far the most common use case). If you're fancy and computing multiple hashes in parallel, i.e. a multi-buffer SIMD approach, the behaviour changes somewhat. ]
于 2021-04-01T20:50:06.030 回答