c - C 中的仅标头和仅静态内联库

Question

我在 C 中编写了仅包含头文件的小型库和仅包含static-inline的库。当应用于大型库时，这会是一个坏主意吗？还是仅使用标头版本的运行时间可能会更快？好吧，不考虑明显的编译时间差异。

score 3 · Accepted Answer

是的，这是个坏主意——尤其是与更大的库集成时。

内联函数的复杂性问题通常会随着这些库的包含而增加，并且对更多的翻译和更复杂的标题包含图可见——这在大型项目中很常见。随着翻译数量和依赖关系的增加，构建变得更加耗时。这种增加通常不是线性复杂度。

这在 C++ 中会飞是有原因的，但在 C 中却没有。inline导出语义不同。简而言之，您最终将在 C 中生成大量函数副本（以及函数的变量）。C++ 对它们进行重复数据删除。C 没有。

此外，内联并不是提高速度的灵丹妙药。该方法通常会增加您的代码大小和可执行文件大小。大型函数可以创建较慢的代码。程序/功能的副本也会使您的程序变慢。较大的二进制文件需要更多时间来链接和初始化（=启动）。通常越小越好。

最好考虑替代方案，例如链接时间优化、整个程序优化、库设计、使用 C++——并避免在头文件中定义 C。

还要记住，编译器可以消除死代码，而链接器可以消除未使用的函数。

score 0 · Accepted Answer

我编写了一个单元测试框架* 作为单个 C89 头文件。本质上，一切都是宏或标记为静态的，并且链接时间优化（部分）对结果进行了重复数据删除。

这是易于使用的胜利，因为与构建系统的集成是微不足道的。

编译时间没问题，因为这是 C，但结果函数重复确实让我有点困扰。因此，它可以用作标题+源，而不是通过在单个源文件中的#include 之前设置一个宏，例如

#define MY_LIB_HEADER_IMPLEMENTATION
#include "my_lib.h"

我认为我不会将这种方法用于更大的项目，但我认为它对于本质上是一组单元测试宏来说是最佳的。

2 回答 2