我决定尝试一些实验，看看我能发现堆栈帧的大小，以及当前执行的代码在堆栈中的距离。我们可能会在这里研究两个有趣的问题：
- 当前代码在堆栈深处有多少层？
- 当前方法在达到 a 之前可以达到多少级递归
StackOverflowError？
当前执行代码的堆栈深度
这是我能想到的最好的：
public static int levelsDeep() {
try {
throw new SomeKindOfException();
} catch (SomeKindOfException e) {
return e.getStackTrace().length;
}
}
这似乎有点hacky。它生成并捕获异常，然后查看堆栈跟踪的长度。
不幸的是，它似乎也有一个致命的限制，即返回的堆栈跟踪的最大长度为 1024。超出此范围的任何内容都将被取消，因此此方法可以返回的最大值为 1024。
问题：
有没有更好的方法来做到这一点，它不是那么 hacky 并且没有这个限制？
对于它的价值，我的猜测是没有：Throwable.getStackTraceDepth()是本机调用，这表明（但没有证明）它不能在纯 Java 中完成。
确定我们还剩下多少递归深度
我们可以达到的层数将由（a）堆栈帧的大小和（b）剩余的堆栈数量决定。让我们不要担心堆栈帧的大小，只需看看在我们达到StackOverflowError.
这是我这样做的代码：
public static int stackLeft() {
try {
return 1+stackLeft();
} catch (StackOverflowError e) {
return 0;
}
}
它的工作令人钦佩，即使它与剩余堆栈量成线性关系。但这是非常非常奇怪的部分。在 64 位 Java 7（OpenJDK 1.7.0_65）上，结果完全一致：9,923，在我的机器上（Ubuntu 14.04 64 位）。但是 Oracle 的 Java 8 (1.8.0_25) 给了我不确定的结果：我得到的记录深度在大约 18,500 到 20,700 之间。
现在为什么它会是非确定性的？应该有一个固定的堆栈大小，不是吗？所有的代码对我来说都是确定性的。
我想知道错误捕获是否有些奇怪，所以我尝试了这个：
public static long badSum(int n) {
if (n==0)
return 0;
else
return 1+badSum(n-1);
}
显然，这将返回给定的输入，或者溢出。
同样，我得到的结果在 Java 8 上是不确定的。如果我调用badSum(14500)，它将给我StackOverflowError大约一半的时间，而另一半则返回 14500。但在 Java 7 OpenJDK 上，它是一致的：badSum(9160)完成得很好，并且badSum(9161)溢出。
问题：
为什么 Oracle 的 Java 8 上的最大递归深度是不确定的？为什么它在 OpenJDK 7 上是确定性的？