我决定尝试一些实验,看看我能发现堆栈帧的大小,以及当前执行的代码在堆栈中的距离。我们可能会在这里研究两个有趣的问题:
- 当前代码在堆栈深处有多少层?
- 当前方法在达到 a 之前可以达到多少级递归
StackOverflowError
?
当前执行代码的堆栈深度
这是我能想到的最好的:
public static int levelsDeep() {
try {
throw new SomeKindOfException();
} catch (SomeKindOfException e) {
return e.getStackTrace().length;
}
}
这似乎有点hacky。它生成并捕获异常,然后查看堆栈跟踪的长度。
不幸的是,它似乎也有一个致命的限制,即返回的堆栈跟踪的最大长度为 1024。超出此范围的任何内容都将被取消,因此此方法可以返回的最大值为 1024。
问题:
有没有更好的方法来做到这一点,它不是那么 hacky 并且没有这个限制?
对于它的价值,我的猜测是没有:Throwable.getStackTraceDepth()
是本机调用,这表明(但没有证明)它不能在纯 Java 中完成。
确定我们还剩下多少递归深度
我们可以达到的层数将由(a)堆栈帧的大小和(b)剩余的堆栈数量决定。让我们不要担心堆栈帧的大小,只需看看在我们达到StackOverflowError
.
这是我这样做的代码:
public static int stackLeft() {
try {
return 1+stackLeft();
} catch (StackOverflowError e) {
return 0;
}
}
它的工作令人钦佩,即使它与剩余堆栈量成线性关系。但这是非常非常奇怪的部分。在 64 位 Java 7(OpenJDK 1.7.0_65)上,结果完全一致:9,923,在我的机器上(Ubuntu 14.04 64 位)。但是 Oracle 的 Java 8 (1.8.0_25) 给了我不确定的结果:我得到的记录深度在大约 18,500 到 20,700 之间。
现在为什么它会是非确定性的?应该有一个固定的堆栈大小,不是吗?所有的代码对我来说都是确定性的。
我想知道错误捕获是否有些奇怪,所以我尝试了这个:
public static long badSum(int n) {
if (n==0)
return 0;
else
return 1+badSum(n-1);
}
显然,这将返回给定的输入,或者溢出。
同样,我得到的结果在 Java 8 上是不确定的。如果我调用badSum(14500)
,它将给我StackOverflowError
大约一半的时间,而另一半则返回 14500。但在 Java 7 OpenJDK 上,它是一致的:badSum(9160)
完成得很好,并且badSum(9161)
溢出。
问题:
为什么 Oracle 的 Java 8 上的最大递归深度是不确定的?为什么它在 OpenJDK 7 上是确定性的?