2

在我们的课程中，我们的老师用 UML 和维恩图绘制了类关系图。

受薪雇员继承雇员类

Hourly Employee 继承 Employee 类

（我真的不记得类的上下文）

他画出这样的维恩图：

教师的班级维恩图

但是，我真的不相信它应该是这样的。在我看来，它是这样的：

我心目中的类维恩图

顺便说一句，我们都假设类私有部分不包含在图表表示中，或者为了简化图表，它就像 3 个带有交叉点的集合。

所以我的问题很简单，哪一个是正确的/最接近正确的表示。

4

4 回答 4

5

从某种意义上说，他们都是。

第一张图准确地描述了类之间的继承关系。该图表示“在所有员工的集合中，一些员工是小时工，一些是受薪员工。他们之间没有重叠。” Employee是更一般的集合，因此它包含两个更具体的集合。

第二个图是说“有些员工是按小时计薪的。其中一些是员工。” 这在继承的上下文中显然没有多大意义。

但是，第二张图或多或少准确地表示了这些类之间共享的数据。Hourly Employee和Salaried Employee对象的成员会有一些重叠，而重叠就是Employee对象中包含的内容。例如，您可能有一些这样的类定义：

class Employee {
    int employee_id;
}

class SalariedEmployee extends Employee {
    int salary;
}

class HourlyEmployee extends Employee {
    int wage;
}

SalariedEmployee并且HourlyEmployee都从其超类继承该employee_id成员。如果您要将类定义绘制为维恩图，那么您绘制的第二个图大致就是您想出的，但在适当的设计中，Employee类将是整个交集。

您可能会发现以这种方式考虑继承关系很有用，尤其是在您学习 OO 时，但在大多数情况下，您会发现第二个图通常是隐含的，而不是陈述的。

于 2014-11-16T03:00:24.100 回答
1

维恩图在集合的元素周围放置圆圈。这里每个元素都是一个员工。想象一下散布在页面上的点，它们被或不被圆圈包围。每个点都是一个员工。所有的点都将落在员工圈内。你的老师的图表说，小时工和受薪员工是雇员，没有员工是按小时和工资支付的。

也可以使用相同的设置来组织代表/对应于员工的抽象 C++ 值。

您必须先同意这些术语/圆圈的定义，然后才能绘制它们。例如，在某些业务中，可能有些员工是双向支付的；然后小圆圈重叠。也许小圈子外没有员工；也许有。

除非您解释点何时应该落在圆圈中，否则很难知道您要对员工说什么或您认为老师要说什么。

（您可能会将圆的元素视为结构值，其中圆包括具有一定数量的公共成员和/或字段或更少的那些。或者圆元素是公共结构成员和/或对应于各种类型的类的字段的员工。

但是你的员工圈应该与两种员工圈重叠。）

于 2014-11-16T03:12:15.860 回答
0

第一张图是对的。受薪和小时工都从 Employee 继承。它们都满足“is-a”员工关系。

于 2014-11-16T03:01:21.337 回答
-2

根据声明，您提到您的案例中的假设如下：受薪员工 -- 继承---> 小时工 -- 继承 ---> 员工

如果是这种情况，那么我认为这两个图表都不正确。

它应该如下： -

最大的圈子：员工；其中：每小时；其中（最小）：员工

于 2014-11-16T03:09:18.700 回答