23

我一直认为 C++ 是最强类型的语言之一。
所以我很震惊地看到这篇论文的表 3表明 C++ 是弱类型的。

显然，

C 和 C++ 被认为是弱类型，因为由于类型转换，人们可以将结构的一个整数字段解释为指针。

类型转换的存在是否重要？这种演员表的明确性无关紧要吗？

更一般地说，C++ 是弱类型的真的被普遍接受吗？为什么？

4

5 回答 5

37

该论文首先声称：

相反，如果类型混淆可以无声地发生（未被检测到）并最终导致难以定位的错误，则该语言是弱类型的。

然后声称：

此外，C 和 C++ 被认为是弱类型，因为由于类型转换，人们可以将结构的整数字段解释为指针。

这对我来说似乎很矛盾。在 C 和 C++ 中，由于类型转换而可能发生的类型混淆不会无声无息地发生——有一个类型转换！这并不能证明这些语言中的任何一种都是弱类型的，至少不是该论文中的定义。

也就是说，根据论文中的定义，C 和 C++仍可能被视为弱类型。正如已经在对该问题的评论中指出的那样，该语言支持隐式类型转换的情况。许多类型可以隐式转换为bool，类型的文字零int可以静默转换为任何指针类型，不同大小的整数之间存在转换等，因此这似乎是考虑 C 和 C++ 弱类型的一个很好的理由论文的目的。

对于 C（但不是 C++），还有更危险的隐式转换值得一提：

int main() {
  int i = 0;
  void *v = &i;
  char *c = v;
  return *c;
}

就本文而言，这绝对必须被视为弱类型。位的重新解释是静默发生的，并且可以通过将其修改为使用完全不相关的类型而变得更糟，这些类型具有静默的未定义行为，通常与重新解释位具有相同的效果，但在启用优化时会以神秘但有时有趣的方式爆炸.

不过，总的来说，我认为“强类型”和“弱类型”没有固定的定义。有各种等级，与汇编相比是强类型的语言可能与 Pascal 相比是弱类型的。要确定 C 或 C++ 是弱类型的，您首先必须询问弱类型的含义。

于 2014-11-05T09:34:42.760 回答
12

“弱类型”是一个非常主观的术语。我更喜欢术语“严格类型”和“静态类型”与“松散类型”和“动态类型”，因为它们是更客观和更精确的词。

据我所知，人们通常使用“弱类型”作为贬义词，意思是“我不喜欢这种语言中的类型概念”。对于那些无法针对特定语言提出专业或技术论点的人来说，这有点像是一种自言自语（或者更确切地说，是自言自语）。

“严格类型”一词的解释也略有不同。根据我的经验，普遍接受的含义是“如果类型不匹配，编译器会生成错误”。另一种解释是“没有或很少有隐式转换”。基于此，C++ 实际上可以被认为是一种严格类型的语言，而且大多数情况下它也被认为是这样的。我想说的是，关于 C++ 的普遍共识是它是一种严格类型的语言。

当然，我们可以尝试一种更细致的方法来解决这个问题，并说语言的某些部分是严格类型的（这是大多数情况），其他部分是松散类型的（一些隐式转换，例如算术转换和四种类型显式转换）。

此外，还有一些程序员，尤其是对几种语言不熟悉的初学者，不打算或不能区分“严格”和“静态”，“松散”和“动态”，并根据他们有限的经验（通常是流行脚本语言中动态性和松散类型的相关性，例如）将这两个 - 否则正交的 - 概念混为一谈。

实际上，C++ 的某些部分（虚拟调用）要求类型系统是部分动态的，但标准中的其他内容要求它是严格的。同样，这不是问题，因为这些是正交概念。

总而言之：可能没有一种语言可以完全、完美地归入一个或另一个类别，但我们可以说给定语言的哪个特定属性占主导地位。在 C++ 中，严格性确实占主导地位。

于 2014-11-05T09:48:42.777 回答
3

相反，如果类型混淆可以无声地发生（未被检测到）并最终导致难以定位的错误，则该语言是弱类型的。

好吧，这可能发生在 C++ 中，例如：

#define _USE_MATH_DEFINES
#include <iostream>
#include <cmath>
#include <limits>

void f(char n) { std::cout << "f(char)\n"; }
void f(int n) { std::cout << "f(int)\n"; }
void g(int n) { std::cout << "f(int)\n"; }

int main()
{
    float fl = M_PI;   // silent conversion to float may lose precision

    f(8 + '0'); // potentially unintended treatment as int

    unsigned n = std::numeric_limits<unsigned>::max();
    g(n);  // potentially unintended treatment as int
}

此外，C 和 C++ 被认为是弱类型，因为由于类型转换，人们可以将结构的整数字段解释为指针。

嗯......不是通过任何隐式转换，所以这是一个愚蠢的论点。C++ 允许在类型之间进行显式转换，但这几乎不是“弱”——它不会像上面网站自己的定义所要求的那样意外/无声地发生。

类型转换的存在是否重要？这种演员表的明确性无关紧要吗？

明确性是一个重要的考虑因素恕我直言。让程序员覆盖编译器的类型知识是 C++ 的“强大”特性之一，而不是一些弱点。它不容易意外使用。

更一般地说，C++ 是弱类型的真的被普遍接受吗？为什么？

不 - 我不认为它被接受。C++ 具有合理的强类型，并且它一直以来造成麻烦的宽松方式已被修剪掉，例如从其他指针类型的隐式强制转换，以及使用强制转换运算符和构造函数void*进行更细粒度的控制。explicit

于 2014-11-05T10:13:34.787 回答
2

好吧，既然 C++ 的创建者 Bjarne Stroustrup 在The C++ Programming Language（第 4 版）中说该语言是强类型的，我相信他的话：

C++ 编程基于强静态类型检查，大多数技术旨在实现高级抽象和程序员思想的直接表示。与较低级别的技术相比，这通常可以在不影响运行时间和空间效率的情况下完成。为了获得 C++ 的好处，从不同语言接触到它的程序员必须学习并内化惯用的 C++ 编程风格和技术。这同样适用于习惯于 C++ 较早和较少表达版本的程序员。

在 1994 年的这个视频讲座中，他还表示 C 的弱类型系统确实困扰着他，这就是他将 C++ 设为强类型的原因：C++ 的设计，Bjarne Stroustrup 的讲座

于 2019-06-20T14:44:14.933 回答
-2

让我给你一个简单的例子：

 if ( a + b )

C/C+= 允许从 float 到 int 到 Boolean 的隐式转换。

强类型语言不允许这种隐式转换。

于 2014-11-05T14:51:40.550 回答