16

什么时候从 java.net 切换到 java.nio 更好？.net（不是微软实体）更容易理解和熟悉，而 nio 是可扩展的，并带有一些额外的漂亮功能。

具体来说，我需要针对这种情况做出选择：我们有一个控制中心管理多个远程站点的硬件（每个站点都有一台计算机管理多个硬件单元（收发器、TNC 和旋转器））。我的想法是在每台机器上编写一个服务器应用程序，作为从控制中心到无线电硬件的网关，每个单元都有一个插座。根据我的理解，NIO 是针对一台服务器，多台客户端，但我想的是一台客户端，多台服务器。

我想第三种选择是使用 MINA，但我不确定这是否会在一个简单的问题上投入过多。

每个远程服务器最多有 8 个连接，都来自同一个客户端（用于控制所有硬件和单独的 TX/RX 套接字）。但是，单个客户端将希望同时连接到多个服务器。与其将每个服务器放在不同的端口上，是否可以在客户端使用通道选择器，或者在客户端使用多线程 io 并以不同方式配置服务器是否更好？

实际上，由于远程机器仅用于与其他硬件交互，RMI 或 IDL/CORBA 会是更好的解决方案吗？真的，我只是希望能够从硬件发送命令和接收遥测数据，而不必编写一些应用层协议来做到这一点。

4

5 回答 5

11

避免使用 NIO，除非您有充分的理由使用它。 这不是很有趣，也可能没有你想象的那么有益。一旦处理数以万计的连接，您可能会获得更好的可扩展性，但在较低的数量下，您可能会通过阻塞 IO 获得更好的吞吐量。不过，与往常一样，在做出您可能会后悔的事情之前，请先进行自己的测量。

还有一点需要考虑的是，如果你想使用 SSL，NIO 会非常痛苦。

于 2008-11-06T23:56:03.397 回答
10

可扩展性可能会推动您选择软件包。java.net 每个套接字需要一个线程。编码它会容易得多。java.nio 效率更高，但编写代码可能很麻烦。

我会问自己，您希望处理多少个连接。如果它相对较少（例如，< 100），我会选择 java.net。

于 2008-11-06T01:00:20.210 回答
1

现在几乎没有理由从头开始编写这种网络代码。与手工制作的解决方案相比， netty.io 之类的软件包几乎总能以更少的代码行数为您提供更可靠、更灵活的代码。此外，使用 Netty，您可以获得 SSL 支持，而不会使您的实施复杂化。像 netty 这样的库也几乎完全消除了“异步与线程”的问题，为您提供了良好的性能，并且仍然允许您根据需要调整线程模型。

于 2012-04-10T01:54:07.700 回答
0

你所说的连接数告诉我你应该使用java.net。确实，没有理由使用非阻塞 I/O 来复杂化您的任务。（除非您的远程系统功能不足，但是为什么要在它们上使用 Java？）

看看Apache 的 XML-RPC包。它易于使用，对您完全隐藏网络内容，并且可以通过良好的 HTTP 运行。无需担心协议问题……这一切看起来都像是对您的方法调用，在两端。

于 2008-11-06T01:42:08.893 回答
0

鉴于所涉及的连接数量很少，java.net 听起来是正确的解决方案。

其他张贴者谈到了使用 XML-RPC。如果要传送的数据量很小，这是一个不错的选择，但是在编写传送大量数据的进程间通信（例如，大请求/响应，或频繁的少量数据）。XML 解析的成本通常比更优化的有线格式（例如 ASN.1）高几个数量级。

对于低容量控制应用程序，XML-RPC 的简单性应该超过性能成本。对于大容量数据通信，最好使用更有效的有线协议。

于 2008-11-06T10:28:58.673 回答