1

owl:equivalentClass 的领域和范围提出了一些我无法找到答案的问题。

首先，在OWL本身中，owl:equivalentClass的域和范围设置为rdfs:Class。这个域和范围似乎与规范（http://www.w3.org/TR/owl-ref/#equivalentClass-def）中给出的定义有些冲突，其中提到：

“这样一个类公理 [ie owl:equivalentClass] 的含义是，所涉及的两个类描述具有相同的类扩展（即，两个类扩展都包含完全相同的一组个体）。”

这表明 owl:Class 的域和范围更具体，而不是 rdfs:Class（考虑到个人而不是实例）。

使用 Jena 的推理引擎，我注意到 OWL 推理规则包含以下有趣的元素： (1) 声明 owl:equivalentClass 的公理具有 owl:Class 的域和范围 (2) 两个资源分别为 rdfs:subClassOf 的规则other 必须是 owl:equivalentClass 彼此。

因此，基本上，这里的域和范围仅限于 owl:Class，这似乎可以理解。但是，如果它的域和范围像那样缩小，是否应该将 (2) 中的规则也限制为声明两个资源都应该是 owl:Class 类型以便包含 owl:equivalentClass 关系？毕竟，rdfs:subClassOf 关系可以在 rdfs:Classes 上很好地工作。如果作为彼此子类的类是 rdfs:Classes，那么当然——如果 owl:equivalentClass 的定义在 (1) 中已被缩小——规则不应立即暗示 rdfs:Classes 实际上是 owl:Classes。

有谁知道正确解释 owl:equivalentClass 的答案，可能提供权威来源？

提前致谢！

4

1 回答 1

2

相关文档为OWL 2 Web Ontology Language RDF-Based Semantics (Second Edition)。6.4 节给出了RDF-Based Semantics的公理三元组，它包括将 owl:equivalentClass 的域和范围指定为 rdfs:Class 的三元组：

6.4 一组公理三元组

表 6.2：OWL 2 基于 RDF 的词汇的属性的公理三元组

owl:equivalentClass rdf:type rdf:Property .
owl:equivalentClass rdfs:domain rdfs:Class .
owl:equivalentClass rdfs:range rdfs:Class .

请注意，OWL 也有一个直接的语义，它根本不使用 RDF。它根据个体集（对于类）和个体对集（对于属性）来定义语义。在这种情况下，根本没有 owl:equivalentClass 是具有 rdfs:domain 和 rdfs:range 的属性的概念。

至于用 Jena 进行推理，Jena 的推理器是围绕 OWL1 设计的，而不是 OWL2，所以如果这部分规范有显着差异，Jena 可能更接近 OWL1 规范。据我记得，Jena 的推理器也更倾向于 OWL Full 而不是 OWL DL，并且可能不太关心保留 rdfs:Class 和 owl:Class 之间的任何区别。

于 2014-10-31T12:46:00.957 回答