谁能告诉我哪个更稳定？我知道每个人都有自己的优点和缺点。但是哪个更适合http等？
在我之前的应用程序中，我使用了 indy9，但我对它并不满意，因为有时我会遇到奇怪的错误。
有人可以推荐一个吗？
问问题
5617 次
8 回答
16
我在很多项目中都使用 Indy。我主要使用 9 和 10 作为 HTTP 服务器和代理。这些项目有时会获得非常繁忙的流量（HTTP）。印地从未让我失望。它工作非常稳定。
但我也有一些“奇怪”的情况，我必须深入挖掘才能找到潜在的问题。我也不喜欢 Indy 倾向于通过异常处理很多事情的方式。一般来说，我更喜欢 ICS 编码风格。但是让我去ICS。
ICS 使用非阻塞套接字，而 indy 使用阻塞。虽然非阻塞是可以的，而且乍一看似乎更好，但我发现它在很多情况下都很烦人。问题是由于回调函数，代码的自然流程会丢失。这使得编写程序类型的库变得更加困难。此外，我不喜欢通过消息处理所有事情的方式。对我来说，当与多线程混合时，它会很快变得混乱。如今，多线程已成为主流。
因此，虽然我喜欢 ICS 中代码的编码风格和质量，但我更喜欢 Indy 的简单使用和阻塞模式。你更喜欢什么取决于你，但两个库都是成熟和稳定的。
这是我的两分钱。
于 2010-04-18T19:40:55.660 回答
7
我也同时使用 Indy 和 ICS。
大多数时候我更喜欢 Indy，因为用它实现顺序类型的协议非常容易（请求在它自己的线程中运行，所以你只需读/写连接，真的很容易）。使用 Indy 需要扎实的线程和同步知识。与 Runner 不同，我喜欢 Indy 如何使用 Exceptions 来处理“异常”的东西，因为它允许我专注于协议的正常流程（我使用 try-finally 块来确保我释放资源）。
我还在 Indy 失败的应用程序中使用了 ICS：我将它用于实现 TCP/IP 代理的应用程序。使用 ICS 更简单，因为它具有非阻塞性质。我能够“代理”我一无所知的 TCP/IP 协议，所以我不知道字节如何从一端流到另一端。Indy 在那种情况下失败了，因为在 Indy 中你是在阅读或写作，你不能同时做这两件事。使用 ICS 实现顺序类型的协议有点痛苦：您本质上需要使用状态机逻辑，对协议进行少量制动，保持标志位，以便您知道您在协议中的位置。一大优点：ICS 的作者 François Piette 在许多论坛和邮件列表中都很活跃并且非常乐于助人，并且在任何与 ICS 相关的事情上都非常迅速地提供帮助。
对我来说，如果我需要用 TCP/IP 做一些事情，决策路径很简单：可以用 Indy 做吗？然后是印地。如果 Indy 无法完成，那么将使用 ICS 完成！
于 2010-04-19T06:58:41.583 回答
6
我已经将 Indy 9 和 10 用于 TCP、HTTP 和 FTP，几乎没有问题。ICS 也是一个不错的选择。它是非阻塞的，这将改变你使用它的方式。
我没有使用它，但我听说过Synapse的好消息，它也是阻塞的。
于 2010-04-18T19:24:33.850 回答
5
我们测试了 Indy10 IdTCPClient 从远程服务器接收视频流，没问题。但是当它在接收流时，同时使用它向服务器发送一些数据，几分钟后，接收到的流数据开始丢失数据字节。我们使用嗅探器工具跟踪这个问题，确认 IdTCPClient 在接收流中丢失了一些字节。
所以，我们测试了 Indy9.018，同样的问题发生了，但是 VS 了几次。印地 10.
于 2012-12-12T02:22:30.217 回答
4
请记住，Indy 始终处于测试阶段。有时您需要使用夜间构建。
于 2011-03-22T16:45:59.360 回答
2
哪个更好真的取决于特定的用例，但我对 indy 作为 http 客户端不满意，而 ICS 最终正是我所需要的，随机的怪癖少了很多。
请注意，虽然它是非阻塞的，所以它不仅仅是替换的下降。
于 2010-04-18T19:27:18.343 回答
2
我使用 Indy 9 为超过 100 万用户提供稳定的、已发布的生产代码，并且从未收到任何奇怪的错误。
于 2010-04-18T19:29:05.483 回答
2
我会说答案取决于你想用互联网做什么。如果您准备好参与了解它的工作原理，Indy 就很好，并且非常有能力。ICS 是一种不同的方式，我已经有效地将它用于多连接系统。但是对于日常“获取文件或发送电子邮件”类型的东西，您想要执行基本任务，我几乎总是使用Clever Components Internet Suite，因为您只需创建组件，设置选项，它就可以工作。该套件非常全面，并获得了有用的更新。
于 2012-06-05T11:06:46.000 回答