在我正在分析的应用程序中，我发现在某些情况下，此函数能够占用总执行时间的 10% 以上。
正在使用 MSVC++ 2008 编译器，以供参考……我不记得 modf 是否映射到单个指令，或者是否有任何方法可以使其更快。
有关 sqrt 函数的类似问题，请参见此处
与 sqrt 不同，我真的不知道 modf 是如何工作的。有组装操作吗？例如你可以这样做：
modf(float input,int &intPart, float &floatPart)
{
intPart= (int)input;
floatPart= input - intPart;
}
但我认为这会导致强制转换/转换等的惩罚。快速实现如何工作？
一个好的实现modf可以非常快（在当前硬件上大约需要 10 个周期）。一个糟糕的实现可能会非常慢（大约 100 个周期）。可以想象，一个构思非常糟糕的实现可能需要 1000 个周期。我不知道 Microsoft 的实现情况如何，但是您可能会查看各种开源 C 库中的许多好的实现。
您提出的实现采用了一些捷径，并且不符合 C 标准；input特别是在太大而无法成功转换为整数的情况下，它将表现得相当严重。在某些情况下，它也会得到零错误的符号，但你可能不在乎。
另请注意，您最好使用支持 C99 标准的编译器/C 库，因为这样您就可以利用该modff函数并避免在双精度之间进行转换的开销。我知道英特尔的数学库（随他们的编译器一起提供）具有出色的modf实现modff。GCC 还支持 C99 单精度变体。
FWIW，我对您提出的实现进行了基准测试，并且（假设编译器代码生成出色），它比英特尔库快约 50% modff（然而，英特尔的实现为所有输入提供了正确的结果）。我测试过的最快的正确实现仅比您的实现慢 15%（但同样，为所有输入提供正确的结果，甚至正确设置浮点状态标志以启动）。
你在这里得到了很好的答案，但其他 90% 的时间都去哪儿了？
不要查看每个例程的独占时间。
查看每行代码包含的时间百分比，如果可能的话，让它包括阻塞时间，而不仅仅是 CPU 时间。
这样，你很可能会发现那部分时间，你甚至不需要在modf函数或其他函数中。
获取该信息的一种简单方法是这种技术。
补充：当你发现你可以做的优化时，预计总执行时间会减少，但不要指望百分比必然会下降。例如，如果您摆脱其他东西，您在modf和/或sqrt中的时间百分比实际上可能会上升，或者如果您发现可以记住它们（因此减少它们的调用次数），它们可能会下降。
在这种优化方法中，您可以将程序的执行历史视为一个大调用树，而您正在寻找的是可以修剪掉的整个分支。更重要的是，由于一行代码可以出现在调用树的多个分支中，因此将其修剪为一个即可。
modf确实应该是一个非常快的函数，所以问题可能是它仍然是一个函数（即，没有被内联）。您可以尝试使用库中完全相同的代码，但在标头中的内联静态函数中允许编译器内联它。
当函数被内联时，如果你总是只使用尾数/指数之一，编译器应该足够聪明，只发出代码来计算那部分，进一步加快速度。
如果您仍然对自己滚动感兴趣，请查看wikipedia on the floating point format
您的实现可能是 x86 上最快的。尽管请记住，您将支持的输入范围限制为int!
您可能希望将编译器设置为使用 SSE(2) 进行浮点数学运算，因为这消除了（可能很慢）用于截断的控制字更改。
我还看到在 DLL 中调用小例程时（如 CRT 的情况）在进出 DLL 时会受到胶水代码的影响。在这种情况下，即使实现本身是相同的，滚动你自己的并改变它的编译方式（例如，内联它）可以给你带来性能提升。YMMV、POITROAE 等
请注意，该库必须提供适用于所有极端情况的最快解决方案——对于这样的情况，这会增加相当多的复杂性。
如果您的带有强制转换的版本适用于您的程序，这意味着您没有任何超出 int 范围的浮点数，并且您已经确认它对于负数可以正常工作，或者您没有关心他们，那么它可能会快一点。