css - 使用语义有意义的标记背后的逻辑是什么？

Question

它仅适用于屏幕阅读器软件吗？因为浏览器以相同的方式呈现两种类型的标签语义和表示。

例如：

对于我们和 css 的浏览器来说<strong>是<b>一样的。语义标签优于表现标签的目的是什么。

它仅用于屏幕阅读器还是用于更好地管理代码？

如果它是针对开发人员的strong，并且b两者都可以在浏览器上产生相同的结果。

Answer 1

<strong>在这种情况下<b>是一个糟糕的例子，因为它们只是在历史上被错误地使用。很多人开始将所有内容都标记为粗体<strong>，从而破坏了初衷。例如，我的手机浏览器不会<strong>加粗（尽管标准建议在屏幕上加粗）。

语义标签背后的想法是提供有关内容的一些描述。所以<strong>菜单项的标签没有任何意义，而用它来标记句子的一部分，就好像它的发音更响亮一样。

使用 HTML5 语义标签更有意义，因为页面的内容部分被清晰地勾勒出来，并且内容中的每个标签都是可用的元数据。搜索引擎已经擅长这一点，但其他人都不是。

我建议阅读语义网的整个概念。

Answer 2

语义标记允许脚本理解上下文。这可能有利于屏幕阅读器软件，但也有利于谷歌和其他搜索机器人。

根据 HTML 规范，<strong> 和 <em> 表示强调，而 <b> 和 <i> 仅表示“显示粗体”和“显示斜体”。<b> 和 <i> 应该用于特别不希望强调的情况。例如，将书名斜体时。

当搜索机器人试图获得对内容的语义理解时，可以合理地假设它们更倾向于语义标签。

Answer 3

In theory, an audio page reader could read <strong> text in a different, slower, more emphasized tone of voice. It wouldn't do that for just <b> because that's only a typographical hint for graphical presentation. A terminal-based browser could use underlining to reproduce <strong> as an alternative to bold if it's not an available effect on the terminal, where is principle it wouldn't make sense to do that for typographical <b>. A search engine could give more importance to <strong>​ed words.

在实践中，我认为这些例子中的任何一个都不会真正发生——正如 HeavyWave 所说，部分原因是几十年的低质量标记已经消除了它们之间可以有用绘制的任何差异——但它证明了哲学上的差异。