我注意到编译器在每次使用double算术时都会生成针对 SIMD 寄存器的代码。这适用于未优化和优化的代码。这是否意味着 x87 FP 单元可以被认为是过时的并且只是为了向后兼容而存在？
我还注意到其他“流行”平台也依赖于它们各自的 SIMD 实现，而不是设计为堆栈的 FP。
此外，SIMD 实现往往至少为 128 位宽，所以我想知道这是否意味着操作的（内部）精度高于 x87 FP 单元？
我还想知道性能、吞吐量和延迟，考虑到 SIMD 是在考虑向量执行的情况下构思的，所以我想知道它们如何处理标量。
此外，SIMD 实现往往至少为 128 位宽，所以我想知道这是否意味着操作的（内部）精度高于 x87 FP 单元？
SIMD 寄存器的宽度不是它所代表的向量的一个单独分量的宽度。广泛可用的 SIMD 指令集最多提供 IEEE 754 binary64 格式（64 位宽）。这在精度或范围方面不如历史上的 80 位扩展格式。
许多 C 编译器使 80 位格式可用作long double类型。我经常使用它。它适用于大多数中间计算：即使最终结果注定要以 binary64 形式返回，使用它也有助于使最终结果更加准确double。一个例子是这个问题中的函数 ，如果中间计算是用 完成的，那么最终结果的数学直观属性成立long double，但如果中间计算是用与double输入和输出相同的类型完成的，则不成立。
类似地，在为扩展 80 位格式选择参数时必须平衡的许多约束中，一个考虑是通过组合 80 位和来计算binary64 函数是完美的。为了获得最终结果的良好精度，额外的精度是必要的。pow()expl()logl()
但是，我应该注意，当“中间”计算是单个基本操作时，最好不要进行扩展精度。换句话说，当x和y属于 类型时double， 的准确度(double)(x * (long double)y)比 的准确度要差很多x * y。这两个表达式几乎总是产生相同的结果，并且在它们不同的极少数情况下，x * y会稍微准确一些。这种现象称为双舍入。