25

您的工作环境是否使用 Harvest SCM？我现在在两个不同的地方使用过它，发现它令人震惊。在一种情况下，我编写了一个转换脚本，这样我就可以在本地使用 CVS，然后在我睡觉时每天将更改导入 Harvest 系统。尽管 80% 的程序员都在为不同的东西哭泣，但该公司仍然热衷于使用 Harvest。它不必要地复杂、缓慢和沉重。现在我的工作要求是在我工作的地方不使用 Harvest。

有人用过Harvest吗？你有什么经验？跟我一样差？您是否采用了其他不同的解决方法？为什么今天仍然购买此产品？

4

7 回答 7

26

我曾在一家银行使用 Harvest，你再也找不到比这更糟糕的败类和恶毒蜂巢了，反向三叉无证办理登机手续需要 15 个步骤才能进行一次简单的更改。没关系，他们甚至没有使用分支。这是一个邪恶的工具，不要让它抓住你。

于 2008-08-25T16:24:42.023 回答
24

很有可能，您的公司与 CA 签订了某种合同——您是否在内部使用了很多其他 CA 软件？

编辑：猜猜看！

于 2008-08-25T15:37:36.223 回答
15

好的，我将在几集中回答这个问题，因为它在这里很晚，收获是一个大话题。

首先，CA Harvest（这就是产品的第 7 版，第 5 版是 CCC，我记不起扩展了，第 12 版称为 CA SCM）不仅仅是一个 SCM 工具——就像 ClearCase 是一个不仅仅是一个 SCM 工具。SVN、CVS、git、hg 都是基本标准的 SCM 等等。

您从 Harvest 获得的是 SCM + Policy。它为您提供了一个地方来存储和版本化您的代码，并将其全部包装在该代码如何通过您的组织从开发到生产成熟的策略中。您的组织中是否有政策要求首席开发人员在将代码发布给 QA 之前需要对其进行签名？Harvest 允许您将签核定义为一项策略，并强制执行它——您不能将代码从“Dev”状态迁移到“QA”状态，直到项目中指定为 Lead Dev 的人之一做到这一点。您是否有任何 SQL 代码在执行之前需要 DBA 签核的政策？Harvest 允许您定义该策略并强制执行它——因此您可能需要在代码迁移之前同时进行 Lead Dev 和 DBA 签核。

Harvest 绝不是大多数软件组织的工具 - 它通常用于金融行业或商业中，在这些行业中，非常强大的监管框架管理着他们可以做的事情。银行需要遵守具有非常严格的审计要求的 Sarbannes-Oxley。Harvest 提供了定义各种控制和流程的能力，这些控制和流程围绕银行资产的变化如何在其生命周期中移动。我知道大型公共交通组织每天都对数百万人的安全和准时负责，它们需要像 Harvest 这样的工具提供的严格定义的控制机制。我还看到 Harvest 在每天有 1000 名开发人员使用它的环境中使用 - 是的，我没有夸大其词，一个组织中有 1000 名开发人员为全球零售商编写代码，

收获并不完美，认为第 12 版要好得多。它有太多“这只是愚蠢”的时刻，它执行每个文件的版本控制 ala CVS，以及类似 CVS 的分支和目录版本控制（或缺乏），以及我们已经知道和害怕的所有乐趣。但是，一旦您了解并接受它，它本质上并不比我使用过的任何其他 SCM 慢。它只是有一个更大的工作要做，而不仅仅是版本你的代码。

另一个巨大的胜利，它在版本 12 中更大，是它与其他 CA 工具的集成（以及与非 CA 工具集成的能力，但目前并不多） - 使用 Quality Center 进行缺陷跟踪，使用 Unicentre Service Desk 进行故障单，使用 SDM 将软件部署到桌面。您可以定义这些应用程序之间的桥梁，从而更紧密地集成这些关注点，通常对准确性和及时性产生积极影响。

如果您要处理将软件提供给全球企业，拥有数千台台式机和服务器、主流/中端/中间件系统、铁定的变更控制流程、复杂性、法规、合同、审计员，只是一大堆复杂性，Harvest 是您需要的一整套工具中的一个工具。如果您只想为一个由 10 名开发人员组成的团队支持数百名客户提供简单的 SCM，那么这不是一个好方法。

下次我将尝试添加一些关于 Harvest 实际工作方式的内容 - 存储库、项目、视图、包、表单、流程等。这可能有助于解释为什么有些组织使用它，以及为什么它不适合所有人。

于 2010-05-19T13:20:29.347 回答
6

几年前，我在银行业的一次短暂演出中使用了 Harvest。我同意它实际上无法使用，但负责 QA 的人似乎很喜欢它。

于 2008-08-25T15:14:11.740 回答
5

我在一家有两种选择的公司工作；ClearCase 或 Harvest。从未考虑过 Subversion，原因是 ClearCase (IBM) 和 Harvest (CA) 都已经签订了长期的大型机合同。

于 2010-03-16T12:43:43.637 回答
3

我们已经使用 Harvest 大约十年（2000-2010），尽管我们现在正在考虑更换它，但我相信它对我们很有帮助。Harvest（尽管它不再是正式名称，但我们还是坚持使用这个名称），是我们实施的第一个主要工具，用于支持我们的研发，当时我们对应用程序生命周期的许多方面（代码版本控制、分支、自动化测试、回归测试、质量保证、部署到众多运行时环境和生产、回滚、紧急修复、维护更新等）；今天我们知道得更多，我们的开发过程为我们提供了很好的服务（并不是说没有很多改进的空间）。我们没有一个等级森严的组织（我们没有很多需要批准变更的检查员），但它'

Harvest 在可用性方面的缺点（对我们来说）是“程序员需要做什么来更改 x 行代码”。今天（在那里）有很多比 Harvest 更容易和更有效的方法来获得对源代码文件的写入权限，进行更新然后再次返回文件/将它们移动到开发过程的另一个方面（测试、部署等.)。另一个缺点是价格标签。它的价格昂贵。

我们从 Harvest 获得的收益：它支持工作流程，因此我们能够拥有一个系统来管理代码版本控制、工作流程和流程自动化。如果可能的话，维护和改进单个系统比许多系统更容易。除了提供对内部流程的命令行访问（使您的流程需要时可以编写特殊解决方案的脚本）之外，Harvest 还可以通过图形界面轻松配置。它具有“包”的概念，可以轻松地将大量元数据附加到代码更改并独立于其他更改处理更改（文件级别的版本控制，而不是包含完整代码量的更改集）。这有助于处理独立的紧急情况和维护更改。

如果开发人员只是程序员并且只考虑软件开发的编码方面，那么我想他/她可能会对 Harvest 感到非常沮丧。如果开发人员是开发人员并且理解软件开发不仅仅是编码并且编码只是软件生命周期的开始，那么我相信他会看到 Harvest 的很多好处。

于 2011-02-02T07:34:21.790 回答
-12

在过去的 4 年里，我一直在使用 HARVEST，我喜欢它。它为您控制代码移动提供的支持真是太棒了。我们使用 HARVEST 将应用程序部署到 Websphere。它在将插件与应用程序一起部署到 Web 服务器方面也做得非常出色。当您想要在大型企业环境中移动代码时，我认为没有任何其他工具可以更接近 HARVEST。

于 2011-11-24T01:44:09.463 回答