我想在 Haskell 中学习 FRP，但决定使用哪个库有点困难。许多似乎是死的尝试，有些似乎已经复活（例如最近在 Yampa 上的活动）。
根据我的阅读，似乎有两种“类型”的 FRP：一侧是推拉式 FRP（如 Reactive-banana 和 Reflex 中），另一侧是箭头化 FRP（如 Yampa 中）。似乎在 Fran 和 FrTime 时代也曾经有过一些“经典 FRP”，但我没有发现这些最近的活动。
这两种（或三种）真的是完全不同的 FRP 方法吗？
其中一个是过时的理论，而另一个是“未来的东西”吗？
还是它们必须并行发展，以满足不同的目的？
我是否命名了每个类别中最突出的库，或者是否有其他选择需要考虑（Sodium、Netwire 等）？
我访问了 Haskell.org 来调查您的问题我发现了两篇重要的论文，您应该阅读以进一步研究，我正在从这些学术论文中构建我对您问题的答案。
John Hughes 将 Monads 推广到 Arrows
是的，但也不是。根据 Elliot 的说法，push是数据驱动的 FRP 评估，而pull与所谓的“需求”驱动评估有关。作者推荐使用 pull，因为 push 在数据输入之间往往会闲置。关键在于：push-pull结合并平衡了这些行为，其主要目的是最大限度地减少重新计算值的需要。这很简单; 以推拉方式操作 FRP 可加快反应能力。Arrow是一种使用抽象类型来链接值并同时评估它们的不同技术。所有这些概念都是根本不同的。但不要相信我的话：
Arrow 接口的性质对于最小化重新评估的目标是有问题的。输入事件和行为被组合成一个输入，然后只要任何组件发生变化，它就会发生变化 (Elliott)。
因此，Arrow 与推拉的目标相矛盾。这并不意味着您不能一次使用所有这些，只是它会很复杂，并且有些东西如果没有抽象的 Arrow 类型是无法计算的。
我还没有找到关于哪些方法是“未来之路”的学术观点。请注意，箭头可以特别好地处理同时性。如果您可以实现箭头并使用推拉来最小化计算，那将是未来的方式。
是的，它们针对不同的目的。正如我所说，它们可以一起制定，但很难实施，即使它确实有效，也可能会抵消推挽的反应速度优势。
这是主观的，但 Reactive 和 Yampa 似乎是 FRP 最常被引用的语言库。我想说 Conal Elliott 的 Reactive 有很深的根基，Yampa 也成立了。Netwire 等其他项目是作为替代品出现的，但它们可能需要一段时间才能取代巨头。
希望这可以帮助！就像我说的那样，阅读我指出的文章会让您更好地了解箭头、推和拉之间的语义距离。