2

只是想知道是否有人可以帮助我理解 WCAG 2.0 中的缩写。

  1. 在 WCAG 1.0 中，您只需要在缩写页面的第一个元素上使用abbr/ 。acronym现在在WCAG 2.0 中，指南 3.1.4是否需要将其应用于整个页面上的所有缩写？

  2. 这是否也适用于“M.”、“PhD”、“BA”等常见缩写？

  3. 有人可以帮我解释一个医学网站的理解成功标准 3.1.4示例吗？这是否意味着我需要在不同的页面上创建两个字典来关联网站上的信息？我很难理解它。

4

1 回答 1

4

  1. WCAG 2.0如何满足 3.1.4为页面上只有一个含义的缩写提出了两个原则：“为第一次出现的缩写提供缩写的扩展或解释”和“提供缩写的扩展或解释对于所有出现的缩写”，它们都链接到 G102，尽管列出了不同的技术。有多种方法可以解释这一点。但也许最自然的解释是两者都是必需的。但是，它们都不需要使用abbr元素; 这只是其中一种技术。例如，对于后者，缩写词及其解释就足够了。对于前者，假设存在这样的词汇表，（至少）第一次出现的缩写链接到其中的条目就足够了。

  2. 正如它所写的那样，WCAG 2.0 似乎说要解释所有缩写。但是，缩写的定义不包括“已成为语言的一部分”的缩写。这是含糊的，但似乎是说非常常见的缩写，如英语中的“eg”，不需要解释。您提到的缩写可能是临界情况。在实践方面，我们可以询问目标受众是否可以很好地了解这些缩写。我什至会说，任何可以在该语言的普通通用词典中找到的任何缩写都不需要解释；读者可以根据需要查找它，就像他可以查找他不熟悉的单词一样。但是，如果您正式有义务遵守 WCAG 2.0，这可能会走得太远。毕竟，他们甚至有一个例子<abbr title="pound">lb.<abbr>（原文中的标记错误）。

  3. 该示例处理一个既适用于专家（医学医生）又适用于普通受众（患者）的网站。该示例根本不清楚，并且没有链接到实际示例。因此，它应该仅被视为可能会做什么的想法，而不是对医疗场所的特定要求。创建这样一个双重用途的网站是一项重大挑战，解释缩写只是其中的一小部分。但是，如果您正在创建这样一个网站，那么首先对普通观众进行简单解释，然后是详细的教授解释的单一词汇表似乎是同样好的方法，如果不是更好的话（前提是演示文稿足够患者意识到简短的解释是为他准备的，而较长的解释是为专家准备的）。

于 2014-09-30T19:29:10.927 回答