对于 Web Canoo Web Functional Test 和 Selenium 软件的功能比较，最好有一个评估，包括与 Java 平台应用程序的集成、速度、部署测试、执行和分析结果的速度、JavaScript 支持等方面。我正在使用 Canoo 项目，它非常好。
塔季扬娜
问问题
2866 次
3 回答
3
我没有使用过 Canoo，但我已经使用 Selenium 好几年了。
Selenium 的方法与 Canoo 的不同之处在于 Selenium 不会尝试模拟浏览器，它会自动化/编写现有浏览器的脚本。这样您就不必担心特定浏览器中的 JavaScript 兼容性或渲染引擎的细节。
Selenium 远程控制是一个启动浏览器、通过网络套接字获取 Selenium 命令并在浏览器中执行这些命令的进程。
我同意 Daniel 上面的回答，Selenium IDE是一个杀手级功能！在 Firefox 中安装插件后，您可以快速构建单元测试套件、右键单击网页并选择断言等等。
Selenium Remote Control 与其他语言的集成非常简单，您可以从您选择的语言向远程控制过程发送命令。
到目前为止，我已经使用了来自 Haskell、Python、Java 和 C# 的 Selenium RC，它运行良好。
我认为您可以通过打开 Selenium RC 套接字权限从 Linux 构建服务器运行 MSIE 测试。请注意，这是一个潜在的安全问题。
于 2008-12-05T15:09:42.227 回答
2
所以我最初追求 Canoo 作为功能测试的方向。我最终选择了 Selenium，因为我们发现在浏览器中运行 selenium 比使用 HTTPUnit 运行测试的 Canoo 更适合我们。
如果您在构建时使用 selenium 运行测试，您将需要在构建服务器上安装您希望使用的浏览器软件。例如，我们不可能在我们的构建服务器上测试 IE....所以我们只在 Firefox 中运行测试。
Selenium IDE 是我们的杀手锏。我们有使用 selenium IDE 的人，他们不是真正的开发人员，这是一个很大的帮助。开发团队与他们合作以确保测试正常运行。
Canoo 有其自身的优势，一个相当有偏见的博客条目在这里： http: //mguillem.wordpress.com/2007/10/29/webtest-vs-selenium-webtest-wins-13-5/
请注意，尽管有所有这些事情，我仍然更喜欢 Selenium ......
于 2008-11-04T04:41:37.207 回答
0
Canoo webtest 报告功能非常丰富，不确定 selenium 是否具有这样的内置报告功能，或者 Selenium + TestNG 是否提供等效功能。
Canoo 脚本编写更加简单易行。
于 2014-06-03T16:30:27.047 回答