16

今天，当我在编写一个小脚本时，我使用foldl了foldl'. 我得到了stack overflow，所以我导入Data.List (foldl')并对此感到满意。这是我的默认工作流程foldl。只foldl'在懒惰的版本落下评估时使用。

Real World Haskell说我们应该在大多数情况下使用foldl'而不是。Foldr Foldl Foldl'说foldl

通常选择在foldr和之间foldl'。

...

但是，如果组合函数的第一个参数是惰性的，foldl则可能会愉快地返回foldl'遇到异常的结果。

和一个给定的例子：

(?) :: Int -> Int -> Int
_ ? 0 = 0
x ? y = x*y

list :: [Int]
list = [2, 3, undefined, 5, 0]

okey = foldl (?) 1 list

boom = foldl' (?) 1 list

好吧，我很抱歉，但这是相当学术的，有趣但学术的例子。所以我问，有没有实际使用的例子foldl？我的意思是，当我们无法替换foldl为foldl'.

PS 我知道，很难定义 term practical，但我希望你能理解我的意思。

PPS我明白了，为什么懒惰foldl是haskell的默认设置。我不要求任何人搬山并默认使用严格的版本。我只是对foldl函数独占使用的例子很感兴趣:)

PPPS 好吧，foldl欢迎任何有趣的用法。

4

2 回答 2

13

这是一个更实际的例子，它使用经典的朴素斐波那契实现来模拟昂贵的计算：

fib :: Int -> Int
fib 0 = 1
fib 1 = 1
fib n = fib (n - 1) + fib (n - 2)

f :: Int -> Int -> Int
f a b = if b < 1000 then b else min b a

那么如果你有

> -- Turn on statistics for illustrative purposes
> :set +s
> foldl f maxBound $ map fib [30, 20, 15]
987
(0.02 secs, 0 bytes)
> foldl' f maxBound $ map fib [30, 20, 15]
987
(4.54 secs, 409778880 bytes)

在这里，惰性版本和严格版本之间的运行时性能存在巨大差异，惰性版本以压倒性优势胜出。当然，您的数字可能因您的计算机而异，但您肯定会注意到执行速度的差异。foldl'强制每个计算发生，而没有foldl。这对类似的东西也很有用

> foldl f maxBound $ map length [repeat 1, repeat 1, replicate 10 1]
10

与fib示例不同，此计算在技术上涉及底部，因为length $ repeat 1永远不会完成其计算。通过不让两个参数都f严格（就像foldl'那样），我们实际上有一个停止的程序与一个永远不会停止的程序。

于 2014-09-19T21:18:29.230 回答
5

我可以想到一个（尽管这可能是只有使用优化编译器才能产生好的代码）：

last = foldl (\_ x -> x) (error "emptyList")

它不会有正确的行为foldl'：

> foldl (\_ x -> x) (error "emptyList") [error "foo", "last"]
"last"
> foldl' (\_ x -> x) (error "emptyList") [error "foo", "last"]
"*** Exception: foo
于 2014-09-19T20:51:26.170 回答