11

我正在设计一个基于 Java 的网络应用程序，我需要一个键值存储。Berkeley DB 似乎对我来说足够合适，但似乎有两个 Berkeley DB 可供选择：用 C 实现的 Berkeley DB Core 和用纯 Java 实现的 Berkeley DB Java 版。

问题是，如何选择使用哪一个？对于 web-apps 的可扩展性和性能非常重要（谁知道呢，也许我的想法会成为下一个 Youtube），而我在两者之间找不到任何有意义的基准。我还没有熟悉 Cores Java API，但我很难相信它可能比 Java 版本差得多，这似乎相当不错。

如果其他一些键值存储会更好，也请随意推荐。我正在存储较小的二进制 blob，键可能是数据的哈希值或其他一些唯一 ID。

4

5 回答 5

12

我在 Java 中使用 BDB-JE 和 BDB-core 有相当多的经验。决定使用哪一个非常简单：如果您想要并发，请使用 BDB-JE。如果您想要可扩展性，请使用 BDB-core。

由于 BDB-JE 的文件格式和依赖 Java 垃圾收集来清理被驱逐的缓存条目，因此 BDB-JE 在性能方面与大型数据库不同。预计长时间的垃圾收集暂停或花费大量时间调整魔法 GC 设置。文件格式也有问题，因为后台清理线程必须花费大量时间清理早期缓存驱逐产生的垃圾。如果您的数据库适合 RAM，则 BDB-JE 工作得很好。

BDB-core 依赖页面锁定策略，高并发的应用程序会遇到很多死锁。如果您可以随机排序操作，它会减少死锁的可能性，但它永远不会消除它。由于 BDB-core 以更传统的方式存储数据，因此它可以扩展到超大尺寸，并具有可预测和预期的性能下降。因为它的缓存不是由垃圾收集器管理的，所以它可能非常大并且不会导致任何暂停。

于 2010-12-25T04:53:06.527 回答
2

前段时间我有同样的问题，在做了一些基准测试后，我发现本机版本中的哈希模式比 Java 版本提供的任何东西都更快且存储效率更高，所以我决定使用本机实现。

我建议您对您期望的存储容量进行自己的基准测试，并确定 Java 版本是否足够快。

如果是，或者如果性能对您来说不是一个大问题（这对我来说很重要），那就选择 Java 版本。否则请使用本机（假设您看到自己的用例具有相同的性能提升）。

顺便说一句：我的基准测试是从 20,000,000 条记录中查询随机键的速度，其中键是字符串，值是 int（4 字节）。我看到原生版本的插入（填充基准）要快得多，查询速度要快两倍。

（这不是由于 Java 的缺点，而是因为 Java 版本与本机版本不同 - 4.0 与 4.8 IIRC）。

于 2010-04-07T16:08:36.150 回答
2

如果您派生出这些的通用接口，并且有一组合适的单元测试，您应该能够在以后轻松地在两者之间进行交换（也许当您确实需要根据不可用的硬事实做出决定时）马上）

于 2010-04-07T15:20:46.140 回答
2

我遇到了同样的问题并决定使用 Java 版本，主要是因为它的可移植性（我需要可以在移动设备上运行的东西）。还有直接持久层（DPL）API，整个数据库是一个单独的 jar，这使得它的部署相当简单。

最近的版本 4 带来了高可用性和性能改进。还有一个事实是，长时间运行的 java 应用程序可以实现这样的优化，在某些情况下它们会超过原生 C 应用程序的性能。

它非常适合任何 Java 应用程序 - 桌面或 Web。

于 2010-04-07T15:28:55.603 回答
1

I decided to go with the Java Edition, simply because its possible to embed the database runtime within the same deployable. This was an important feature for my setup. I haven't benchmarked between core and JE, but I have seen great performance compared with other key-value stores that I tested when first evaluating database stores.

If you're creating a web-application though, then concurrency might be very important to you in the long run.

于 2011-06-22T11:14:02.160 回答