4

我正在尝试优化一些极其复杂的 SQL 查询，因为它需要很长时间才能完成。

在我的查询中，我使用许多相同的函数动态创建了 SQL 语句，因此我创建了一个临时表，其中每个函数只被调用一次而不是多次调用——这将我的执行时间缩短了 3/4。

所以我的问题是，如果说 1,000 次 datediff 计算缩小到 100 次，我能期望看到很大的不同吗？

编辑：查询看起来像这样：

SELECT DISTINCT M.MID, M.RE FROM #TEMP INNER JOIN M ON #TEMP.MID=M.MID 
WHERE ( #TEMP.Property1=1 ) AND 
DATEDIFF( year, M.DOB, @date2 ) >= 15  AND  DATEDIFF( year, M.DOB, @date2 ) <= 17

这些是作为字符串动态生成的（以零碎的形式组合在一起），然后执行，以便可以在每次迭代中更改各种参数 - 主要是最后几行，包含各种 DATEDIFF 查询。

大约有 420 个这样的查询，这些日期差异是这样计算的。我知道我可以轻松地将它们全部拉入临时表（1,000 个日期差异变为 50 个）-但这值得吗，它会在几秒钟内产生任何影响吗？我希望比十分之一秒的改进更好。

4

3 回答 3

13

老实说，这取决于您正在做什么，以了解性能影响的程度。

例如，如果您在 WHERE 子句中使用 DATEDIFF（或实际上任何其他函数），那么这将导致性能下降，因为它会阻止在该列上使用索引。

例如基本示例，查找 2009 年的所有记录

WHERE DATEDIFF(yyyy, DateColumn, '2009-01-01') = 0

不会很好地利用 DateColumn 上的索引。而一个更好的解决方案，提供最佳索引使用将是：

WHERE DateColumn >= '2009-01-01' AND DateColumn < '2010-01-01'

如果您有兴趣，我最近在博客上介绍了这带来的差异（通过性能统计/执行计划比较）。

这比将 DATEDIFF 作为结果集中的列返回要昂贵。

我将首先确定花费最多时间的单个查询。检查执行计划以查看问题所在并从那里进行调整。

编辑： 根据您给出的示例查询，您可以尝试使用以下方法在 WHERE 子句中删除 DATEDIFF 的使用。查找在给定日期年满 10 岁的每个人的基本示例 - 我认为数学是正确的，但无论如何你都明白了！给它一个快速测试，看起来不错。应该很容易适应您的场景。如果您想在给定日期找到（例如）15 到 17 岁的人，那么这种方法也可以实现。

-- Assuming @Date2 is set to the date at which you want to calculate someone's age 
DECLARE @AgeAtDate INTEGER
SET @AgeAtDate = 10  

DECLARE @BornFrom DATETIME
DECLARE @BornUntil DATETIME
SELECT @BornFrom = DATEADD(yyyy, -(@AgeAtDate + 1), @Date2)
SELECT @BornUntil = DATEADD(yyyy, -@AgeAtDate , @Date2)

SELECT DOB
FROM YourTable
WHERE DOB > @BornFrom AND DOB <= @BornUntil

需要补充的一个重要说明是，对于从 DOB 计算的年龄，这种方法更准确。您当前的实施只考虑出生年份，而不是实际日期（例如，2009 年 12 月 1 日出生的人将在 2010 年 1 月 1 日显示为 1 岁，而他们在 2010 年 12 月 1 日之前不是 1 岁）。

希望这可以帮助。

于 2010-03-30T17:49:29.037 回答
0

与其他处理日期时间值的方法（如字符串）相比，DATEDIFF 非常有效。（见这个答案）。

在这种情况下，听起来你一遍又一遍地重复相同的数据，这可能比使用临时表更昂贵。例如，将生成统计信息。

于 2010-03-30T17:56:05.107 回答
0

您可以做的一件事来提高性能可能是在 MID 上的临时表上放置一个索引。

检查您的执行计划是否有帮助（可能取决于临时表中的行数）。

于 2010-03-30T19:19:17.763 回答