从我的角度来看，我们正在内部构建我们自己的“风格”的 NAnt/Ivy/CruiseControl.Net，并且不禁感觉到其他开发商店正在做完全相同的工作，但是每个人都在发现同样的问题和陷阱。
我根本没有抱怨 NAnt、Ivy 或 CruiseControl，因为它们在帮助我们的开发团队更加确定他们的代码质量方面表现出色，但这些工具非常受欢迎似乎很奇怪，但我们'都在重新发明 CI 轮。
是否有使用上述工具构建 .Net 应用程序的预制解决方案？
问问题
311 次
3 回答
4
持续集成工具通常只专注于持续集成的监控/运行方面 - 即它们在签入某些内容时监控存储库和构建的启动。成功的诀窍是创建易于维护的自动化构建和extend - 由于 ruby 的表现力，rake 可能是比 nant 更好的选择，但如果你小心的话，你可以使用 nant 实现相同的效果。
TeamCity 可能是设置和运行起来最简单、最快的 CI 服务器，绝对胜过 CC。
Hudson 是另一个在我研究使用哪个 CI 服务器时经常出现的产品，但由于我选择了 TeamCity 并且从未使用过 Hudson，所以我无法真正比较两者。
于 2010-03-30T00:11:52.587 回答
1
看看哈德森
于 2010-03-30T00:14:40.050 回答
0
有CI Factory，但它始终是一个开发人员将各个部分组合成一个整体，看起来它已经从 .NET 领域进入 Java 领域。
于 2010-05-17T19:08:05.913 回答