1

我知道使用dispatch_barrier_async来锁定给定资源，但在我的情况下，它不是一个好的候选者，因为我没有修改共享数据结构，而是磁盘上的资源并且不想阻塞整个队列，而只是一个给定密钥，因为该操作可能需要很长时间。我不确定文件系统如何从多个线程同时访问同一个文件（按名称），并且在文档中找不到明确的答案，只是最佳实践。我想我想通过“文件名”锁定 - 并且缺少一个方法“ tryLock(key)”

就像是：

-(void)readFileAtPath:(NSString *)path completion:(void(^)(NSData *fileData))completion
{
   dispatch_async(self.concurrentQueue,^{
       // acquire the lock for a given key and block until can acquire
       trylock(path);
       NSData *fileData = [self dataAtPath:path];
       unlock(path);
       completion(fileData);
   });
}

-(void)writeData:(NSData *)data toPath:(NSString *)path completion:(void(^)())completion
{
    dispatch_async(self.concurrentQueue,^{
        // if someone is reading the data at 'path' then this should wait - otherwise should write
        trylock(path);
        [data writeToFile:path atomically:YES];
        unlock(path);
        completion();
    });
}

编辑：

这样做@synchronized吗？这是一个合适的用例吗？

4

1 回答 1

2

如果你想创建“作用域队列”，那就去做吧。为每个文件创建一个串行队列，并让它们针对您的并发队列。它可能看起来像这样：

@interface Foo : NSObject
@property (readonly) dispatch_queue_t concurrentQueue;
@end

@implementation Foo
{
    NSMutableDictionary* _fileQueues;
    dispatch_queue_t _dictGuard;
}

@synthesize concurrentQueue = _concurrentQueue;

- (instancetype)init
{
    if (self = [super init])
    {
        _concurrentQueue = dispatch_queue_create(NULL, DISPATCH_QUEUE_CONCURRENT);
        _dictGuard = dispatch_queue_create(NULL, DISPATCH_QUEUE_SERIAL);
        _fileQueues = [[NSMutableDictionary alloc] init];
    }
    return self;
}

- (dispatch_queue_t)queueForFile: (NSString*)path
{
    __block dispatch_queue_t retVal = NULL;
    dispatch_sync(_dictGuard, ^{
        retVal = _fileQueues[path];
        if (!retVal)
        {
            retVal = dispatch_queue_create(path.UTF8String, DISPATCH_QUEUE_SERIAL);
            dispatch_set_target_queue(retVal, self.concurrentQueue);
            _fileQueues[path] = retVal;
        }
    });
    return retVal;
}

- (void)doStuff: (id)stuff withFile: (NSString*)path
{
    dispatch_queue_t fileQueue = [self queueForFile: path];
    dispatch_async(fileQueue, ^{
        DoStuff(stuff, path);
    });
}

@end

也就是说，这个队列每个文件的东西有点“代码味道”，特别是如果它旨在提高 I/O 性能。就在我的脑海中，为了获得最佳性能，感觉每个物理设备都有一个队列比每个文件一个队列要好。通常情况下，您作为开发人员并不比操作系统/系统框架更了解如何协调文件系统访问，因此您肯定需要在之前和之后进行测量，以确保这种方法实际上可以提高您的性能。当然，有时您会知道一些操作系统不知道的东西，但您可能想寻找一种方法为操作系统提供这些信息，而不是重新发明轮子。在读写性能方面，如果你使用dispatch_io读取和写入文件的通道，您将为 GCD 提供最佳协调文件访问所需的信息。

我还想到你也可能试图“保护应用程序本身”。例如，如果您将磁盘用作缓存，多个任务可能同时访问文件，您可能需要保护读取器免受其他写入器的影响。如果是这种情况，您可能想要寻找一些现有的框架，这些框架可能比滚动您自己的框架更好地满足需求。此外，在这个用例中，您可能需要考虑在应用程序中管理您的范围，并且只mmap创建一个大文件，但这种方法的成本/收益将取决于文件的粒度大小。

如果没有更多关于应用程序的上下文，很难说更多。

对于您的后续问题：@synchronized 可以用来实现这一点，但并非没有与上面发布的 GCD 方式相同的机制。这样做的原因是，通过身份（指针相等）而不是值相等（即）进行@synchronized(foo)同步，因此和（用于引用文件的两个最明显的对象）具有值语义，使它们成为不好的候选者。using 的实现可能如下所示：foo-isEqual:NSStringNSURL@synchronized

@interface Bar : NSObject
@property (readonly) dispatch_queue_t concurrentQueue;
@end

@implementation Bar
{
    NSMutableDictionary* _lockObjects;
    dispatch_queue_t _dictGuard;
}

- (instancetype)init
{
    if (self = [super init])
    {
        _concurrentQueue = dispatch_queue_create(NULL, DISPATCH_QUEUE_CONCURRENT);
        _dictGuard = dispatch_queue_create(NULL, DISPATCH_QUEUE_SERIAL);
        _lockObjects = [[NSMutableDictionary alloc] init];
    }
    return self;
}

@synthesize concurrentQueue = _concurrentQueue;

- (id)lockForFile: (NSString*)path
{
    __block id retVal = NULL;
    dispatch_sync(_dictGuard, ^{
        retVal = _lockObjects[path];
        if (!retVal)
        {
            retVal = [[NSObject alloc] init];
            _lockObjects[path] = retVal;
        }
    });
    return retVal;
}

- (void)syncDoStuff: (id)stuff withFile: (NSString*)path
{
    id fileLock = [self lockForFile: path];
    @synchronized(fileLock)
    {
        DoStuff(stuff, path);
    }
}

- (void)asyncDoStuff: (id)stuff withFile: (NSString*)path
{
    id fileLock = [self lockForFile: path];
    dispatch_async(self.concurrentQueue, ^{
        @synchronized(fileLock)
        {
            DoStuff(stuff, path);
        }
    });
}

@end

你会看到我做了两种方法，一种是同步的，另一种是异步的。@synchronized提供互斥机制，但不是异步调度机制，所以如果你想要并行性，你仍然必须从 GCD（或其他东西）获得它。总而言之，虽然你可以使用它@synchronized来做到这一点，现在这不是一个好的选择。它比等效的 GCD 机制慢得多。这些天来，唯一@synchronized有用的时间是作为实现递归锁定的语法快捷方式。也就是说，许多聪明人认为递归锁定是一种反模式。（有关原因的更多详细信息，请查看此链接。）总而言之，这@synchronized不是解决此问题的最佳方法。

于 2014-08-20T11:28:32.250 回答