2

我对模式很陌生（这是我的第一次），我对这个信息有点困惑。我正在阅读面包屑的模式，我遇到了两种不同的方法：

  • 谷歌方式：根据我从这里读到的内容，谷歌展示了使用http://data-vocabulary.org/Breadcrumb添加微数据的示例

  • Schema.org 示例：Schema.org 中的示例显示了一种非常不同的方法。像这样的东西：

    <div itemprop="breadcrumb">
  <a href="category/books.html">Books</a> >
  <a href="category/books-literature.html">Literature & Fiction</a> >
  <a href="category/books-classics">Classics</a>
</div>

我的问题是：

  • (1) 我在 2014 年使用 Schema.org 方法而不是 Data-Vocabulary.org 会更好吗？当我在这里阅读本主题的讨论时，有人说 Data-Vocabulary.org 已经过时，而 Schema.org 是最新的方法。这是今天的有效声明吗？我仍然看到很多网站使用 Data-Vocabulary.org，类似于 Google 的示例。

  • (2) Schema.org 方法过于简单，不像 Google 的 Data-vocabulary.org 示例那样单独添加itemprop="url"URL、itemprop="title"标题等。但是 Schema.org 方法只是包装了整个面包屑，并没有声明单独的 URL 和标题。那么如果我使用 Schema.org 方法，Google 的搜索引擎会理解这些 URL 和标题吗？还是 Google 的 Data-Vocabulary.org 方法更适合 Google 的搜索引擎结果？

  • (3) 最后，使用面包屑分隔符是否只显示 HTML 标记中使用的分隔符？例如，我通过 CSS 添加了面包屑分隔符，它不在 HTML 标记中。所以在这种情况下，如果面包屑显示在搜索结果中，它会自动添加>分隔符还是会完全按照我在 HTML 中显示的方式显示？

4

1 回答 1

4

Schema.org 和 Data-Vocabulary.org 是词汇表。如果您愿意，您可以将它们都用于相同的内容（微数据语法使这变得困难/不可能，但使用 RDFa 语法很容易）。

如果您对标记的特定消费者感兴趣，检查他们的文档以了解他们究竟支持什么是有意义的（当然您不能确定他们的文档是否正确和完整）。

如果是 Google 搜索及其 Rich Snippets，文档将是：Rich snippets - Breadcrumbs（目前为“实验性”）。在此页面上，他们仅提供使用 Data-Vocabulary.org 的示例。

（注意：Stack Overflow 不适合讨论 Google 搜索等第三方服务的实际支持和行为。在我们的姊妹网站Webmasters上，此类问题可能是主题。）

于 2014-08-15T15:54:25.807 回答