8

我正在尝试在 OCaml 中实现尾递归列表排序功能，并且我想出了以下代码：

let tailrec_merge_sort l =
  let split l = 
    let rec _split source left right =
      match source with
        | [] -> (left, right)
        | head :: tail -> _split tail right (head :: left) 
    in _split l [] []
  in

  let merge l1 l2 = 
    let rec _merge l1 l2 result =
      match l1, l2 with
        | [], [] -> result
        | [], h :: t | h :: t, [] -> _merge [] t (h :: result)
        | h1 :: t1, h2 :: t2 ->
            if h1 < h2 then _merge t1 l2 (h1 :: result)
            else            _merge l1 t2 (h2 :: result)
    in List.rev (_merge l1 l2 [])
  in

  let rec sort = function
    | [] -> []
    | [a] -> [a]
    | list -> let left, right = split list in merge (sort left) (sort right)
  in sort l
;;

然而，它似乎实际上并不是尾递归，因为我遇到了“评估期间堆栈溢出（循环递归？）”错误。

你能帮我找出这段代码中的非尾递归调用吗？我已经搜索了很多，没有找到它。Cout 它是sort函数中的 let 绑定吗？

4

2 回答 2

9

合并排序本质上不是尾递归的。 一个排序需要两次递归调用，并且在任何函数的任何执行中，最多一个动态调用可以在尾部位置。（split也从非尾部位置调用，但因为它应该使用应该可以的常量堆栈空间）。

确保您使用的是最新版本的 OCaml。 在 3.08 及更早的版本中，List.rev可能会破坏堆栈。此问题已在 3.10 版中修复。使用版本 3.10.2，我可以使用您的代码对一千万个元素的列表进行排序。这需要几分钟，但我不会破坏堆栈。所以我希望你的问题只是你有一个旧版本的 OCaml。

如果没有，下一步是设置环境变量

OCAMLRUNPARAM=b=1

当您炸毁堆栈时，它将给出堆栈跟踪。

我还想知道您正在排序的数组的长度；尽管合并排序不能是尾递归的，但它的非尾性质应该会花费您对数堆栈空间。

如果您需要对超过 1000 万个元素进行排序，也许您应该考虑使用不同的算法？或者，如果您愿意，您可以手动 CPS 转换合并排序，这将产生一个尾递归版本，代价是在堆上分配连续。但我的猜测是没有必要。

于 2010-03-27T22:12:06.917 回答
7

表达方式

merge (sort left) (sort right)

不是尾递归的；它递归地调用（左排序）和（右排序），而调用（合并）中有剩余的工作。

我认为您可以使用额外的延续参数来修复它：

  let rec sort l k =
    match l with
    | [] -> k [] 
    | [a] -> k [a] 
    | list -> let left, right = split list in sort left (fun leftR -> sort right (fun rightR -> k (merge leftR rightR)))
  in sort l (fun x -> x)
于 2010-03-27T14:33:06.657 回答