11

我觉得使用 GetEnumerator() 和强制转换 IEnumerator.Current 很昂贵。有更好的建议吗?

如果它提供类似的功能和更好的性能,我愿意使用不同的数据结构。

经过思考:
通用堆栈会是一个更好的主意,这样就不需要强制转换了吗?

4

7 回答 7

21

Stack<T>(使用 foreach)确实可以节省演员阵容,但实际上拳击在宏伟的计划中并不是那么糟糕。如果您有性能问题,我怀疑这是您可以增加很多价值的领域。使用分析器,并专注于实际问题 - 否则为时过早。

请注意,如果您只想读取一次数据(即您乐于使用堆栈),那么这可能会更快(避免枚举器的开销);YMMV。

    Stack<T> stack = null;
    while (stack.Count > 0)
    {
        T value = stack.Pop();
        // process value
    }
于 2008-10-31T09:41:10.167 回答
7

如果您需要堆栈的功能(与列表或其他一些集合类型相对),那么可以,使用通用堆栈。这将加快速度,因为编译器将在运行时跳过强制转换(因为它在编译时得到保证)。

Stack<MyClass> stacky = new Stack<MyClass>();

foreach (MyClass item in stacky)
{
    // this is as fast as you're going to get.
}
于 2008-10-31T09:20:02.080 回答
7

您是否做过任何基准测试,或者它们只是直觉?

如果您认为大部分处理时间都花在循环堆栈上,您应该对其进行基准测试并确保情况确实如此。如果是,您有几个选择。

  1. 重新设计代码,这样就不需要循环了
  2. 找到一个更快的循环结构。(我会推荐泛型,即使它无关紧要。再次,做基准测试)。

编辑:

当您尝试在列表中进行查找或匹配两个列表或类似列表时,可能不需要循环的示例。如果循环需要很长时间,请查看将列表放入二叉树或哈希映射是否有意义。创建它们可能会有初始成本,但如果重新设计代码,您可能会通过稍后进行 O(1) 查找来收回成本。

于 2008-10-31T09:22:26.070 回答
5

是的,使用通用堆栈将节省演员表。

于 2008-10-31T09:09:39.637 回答
2

如果迭代变量是 T 类型,则枚举泛型IEnumerable<T>IEnumerator<T>不创建强制转换,所以是的,在大多数情况下使用泛型会更快,但泛型有一些非常微妙的问题,尤其是与值类型一起使用时。

Rico Mariani(微软性能架构师)有一些帖子详细介绍了差异和基础

于 2008-10-31T09:21:40.487 回答
1

就速度而言,有多个变量,取决于上下文。例如,在像 C# 这样的自动内存管理代码库中,您可能会遇到分配峰值,这可能会影响诸如游戏之类的帧速率。您可以为此而不是 foreach 进行的一个很好的优化是带有 while 循环的枚举器:

var enumerator = stack.GetEnumerator();

while(enumerator.MoveNext ()) {
  // do stuff with enumerator value using enumerator.Current
  enumerator.Current = blah
}

就 CPU 基准测试而言,这可能并不比 foreach 快,但 foreach 可能会出现意外的分配峰值,这最终会“减慢”应用程序的性能。

于 2016-01-28T04:30:44.380 回答
0

创建枚举器的另一种方法是使用 ToArray 方法,然后遍历数组。堆栈迭代器在检查堆栈是否已被修改时会产生一些轻微的开销,而对数组的迭代会很快。但是,首先创建数组当然会产生开销。正如垫子所说,您应该对替代品进行基准测试。

于 2008-10-31T09:26:50.897 回答