11

我觉得使用 GetEnumerator() 和强制转换 IEnumerator.Current 很昂贵。有更好的建议吗？

如果它提供类似的功能和更好的性能，我愿意使用不同的数据结构。

经过思考：
通用堆栈会是一个更好的主意，这样就不需要强制转换了吗？

4

7 回答 7

21

Stack<T>（使用 foreach）确实可以节省演员阵容，但实际上拳击在宏伟的计划中并不是那么糟糕。如果您有性能问题，我怀疑这是您可以增加很多价值的领域。使用分析器，并专注于实际问题 - 否则为时过早。

请注意，如果您只想读取一次数据（即您乐于使用堆栈），那么这可能会更快（避免枚举器的开销）；YMMV。

    Stack<T> stack = null;
    while (stack.Count > 0)
    {
        T value = stack.Pop();
        // process value
    }
于 2008-10-31T09:41:10.167 回答
7

如果您需要堆栈的功能（与列表或其他一些集合类型相对），那么可以，使用通用堆栈。这将加快速度，因为编译器将在运行时跳过强制转换（因为它在编译时得到保证）。

Stack<MyClass> stacky = new Stack<MyClass>();

foreach (MyClass item in stacky)
{
    // this is as fast as you're going to get.
}
于 2008-10-31T09:20:02.080 回答
7

您是否做过任何基准测试，或者它们只是直觉？

如果您认为大部分处理时间都花在循环堆栈上，您应该对其进行基准测试并确保情况确实如此。如果是，您有几个选择。

  1. 重新设计代码，这样就不需要循环了
  2. 找到一个更快的循环结构。（我会推荐泛型，即使它无关紧要。再次，做基准测试）。

编辑：

当您尝试在列表中进行查找或匹配两个列表或类似列表时，可能不需要循环的示例。如果循环需要很长时间，请查看将列表放入二叉树或哈希映射是否有意义。创建它们可能会有初始成本，但如果重新设计代码，您可能会通过稍后进行 O(1) 查找来收回成本。

于 2008-10-31T09:22:26.070 回答
5

是的，使用通用堆栈将节省演员表。

于 2008-10-31T09:09:39.637 回答
2

如果迭代变量是 T 类型，则枚举泛型IEnumerable<T>或IEnumerator<T>不创建强制转换，所以是的，在大多数情况下使用泛型会更快，但泛型有一些非常微妙的问题，尤其是与值类型一起使用时。

Rico Mariani（微软性能架构师）有一些帖子详细介绍了差异和基础

于 2008-10-31T09:21:40.487 回答
1

就速度而言，有多个变量，取决于上下文。例如，在像 C# 这样的自动内存管理代码库中，您可能会遇到分配峰值，这可能会影响诸如游戏之类的帧速率。您可以为此而不是 foreach 进行的一个很好的优化是带有 while 循环的枚举器：

var enumerator = stack.GetEnumerator();

while(enumerator.MoveNext ()) {
  // do stuff with enumerator value using enumerator.Current
  enumerator.Current = blah
}

就 CPU 基准测试而言，这可能并不比 foreach 快，但 foreach 可能会出现意外的分配峰值，这最终会“减慢”应用程序的性能。

于 2016-01-28T04:30:44.380 回答
0

创建枚举器的另一种方法是使用 ToArray 方法，然后遍历数组。堆栈迭代器在检查堆栈是否已被修改时会产生一些轻微的开销，而对数组的迭代会很快。但是，首先创建数组当然会产生开销。正如垫子所说，您应该对替代品进行基准测试。

于 2008-10-31T09:26:50.897 回答