26

函数式接口的定义是“函数式接口是只有一个抽象方法（除了 Object 的方法）的接口，因此代表一个单一的函数契约。”

根据这个定义，Comparable<T>绝对是一个函数式接口。

lambda 表达式的定义是“一个 lambda 表达式就像一个方法：它提供了一个形式参数列表和一个主体 - 一个表达式或块 - 用这些参数表示。”

对 lambda 表达式的求值会生成一个功能接口的实例。

因此，lambda 表达式的目的是能够通过实现功能接口的单个​​函数来创建功能接口的实例。IE。允许使用单个函数创建实例。

让我们看一下Comparable<T>，这个界面是为单一功能设计的吗？IE。它是为创建仅具有此单个功能的实例而设计的吗？

的文档Comparable<T>以“此接口对实现它的每个类的对象施加总排序。这种排序称为类的自然排序，类的 compareTo 方法称为其自然比较方法。”

上面这句话清楚地表明，Comparable<T>它并非旨在用作单个函数，而是始终由一个类实现，该类通过添加这个单个函数对其实例具有自然顺序。

这意味着它不是设计为使用 lambda 表达式创建的？

关键是我们不会有任何只是 Comparable 的对象，它旨在被实现并因此用作类的附加功能。

那么，Java 语言中有没有一种方法Comparable<T>可以防止创建 lambda 表达式？接口的设计者是否可以决定该接口是由一个类实现的，而不是通过使用 lambda 表达式使用这个单一方法创建为实例的？

仅仅因为一个接口碰巧有一个抽象方法，它不应该被认为是一个功能接口。

也许，如果 Java 提供了 NotFunctional 之类的注解，编译器可以检查该接口不用于创建 lambda 表达式，例如。

@NotFunctional
public interface Comparable<T> { public int compareTo(T t); }
4

4 回答 4

28

当需要具有单个抽象方法的接口实例时，可以使用 lambda 表达式。你写了，

仅仅因为一个接口碰巧有一个抽象方法，它不应该被认为是一个功能接口。

这是完全正确的。拥有一个抽象方法是接口的一种结构属性，它使它有资格用 lambda 实现。但是，使用 lambda 实现接口是否有意义或语义是否合理则是另一回事。后者是@FunctionalInterface注释的目的。当它出现在接口上时，它表明该接口对于使用lambda实现是有用的。

值得注意的是，Comparable界面缺少@FunctionalInterface注释。

虽然使用 lambda 作为Comparable实现可能是荒谬的，但似乎没有任何理由创建一种机制来防止这种情况发生。这样做似乎不会成为错误的来源，这将是开发这种机制的一个很好的理由。相比之下，@FunctionalInterface注释旨在引导程序员朝着正确的方向前进，而不是禁止一些可以说是错误但似乎并不真正有害的事情。

于 2014-08-10T00:50:28.200 回答
8

问题来自“方法”和“函数”之间的细微差别。

函数的输出值仅取决于输入到该函数的参数。

然而，方法的输出取决于输入到函数的参数，但它也可能取决于对象的状态（实例变量）。

也就是说，任何函数都是方法，但并非所有方法都是函数。

例如，接口 Comparator 中的方法 compare 仅取决于其参数。但是，Comparable 接口中的 compareTo 方法依赖于要比较的对象的状态，因此需要在类中实现。

因此，即使 Comparable 也有一个抽象方法，从语义上讲，它不应该被视为功能接口。

于 2015-04-17T11:46:03.210 回答
2

好吧，除了讨论信息性注释@FunctionalInterface的有用性之外（我很高兴 Java 8 不需要它用于 lambda）。

Comparable通常是类型的属性，因此不适合作为功能接口。它被明确描述为自然排序，并且不采用两个 this/that 参数。所以这个属性使得任何方法都不太可能在 lambda 上运行（类似的参数适用于几乎所有-able接口）。

因此，集合设计者为该任务使用了第二个接口：Comparator<T>，为此，实现它的 lambda 是一个非常自然的选择。

于 2014-08-10T01:12:19.490 回答
0

没有机制可以防止对不打算成为功能接口的接口进行天真使用。通过像@NotFunctional 这样的附加注释，它可以由接口的设计者显式声明，它不应该用作 lambda。而且默认如果没有指定注解，也可以认为和@Functional一样好，目前就是这样。

于 2014-08-11T09:21:00.203 回答