5

我的 C# 项目中有一个复杂的类，我希望能够在其上进行相等测试。它不是一个微不足道的类；它包含各种标量属性以及对其他对象和集合的引用（例如 IDictionary）。不管怎样，我的班级是封闭的。

为了在我的系统的其他地方启用性能优化（一种避免代价高昂的网络往返的优化），我需要能够将这些对象的实例相互比较以获得相等性——除了内置的引用相等性——等等我正在重写 Object.Equals() 实例方法。但是，既然我已经这样做了，我默认启用的 Visual Studio 2008 的代码分析（又名 FxCop）会发出以下警告：

警告：CA2218：Microsoft.Usage：由于“MySuperDuperClass”重新定义了 Equals，它也应该重新定义 GetHashCode。

我想我理解这个警告的基本原理： 如果我要使用这样的对象作为集合中的键，那么哈希码很重要。即看到这个问题。但是，我不会将这些对象用作集合中的键。曾经。

感觉有理由抑制警告，我在 MSDN 文档中查找代码 CA2218以获取警告的全名，因此我可以将SuppressMessage属性应用于我的类，如下所示：

    [SuppressMessage("Microsoft.Naming",
        "CA2218:OverrideGetHashCodeOnOverridingEquals",
        Justification="This class is not to be used as key in a hashtable.")]

但是，在进一步阅读时，我注意到以下内容：

如何解决违规问题

要修复违反此规则的行为，请提供 GetHashCode 的实现。对于相同类型的一对对象，如果 Equals 的实现为这对对象返回 true，则必须确保实现返回相同的值。

何时禁止警告

----->不要禁止来自该规则的警告。[箭头和强调我的]

所以，我想知道：为什么我不应该像我计划的那样抑制这个警告？ 难道我的案子不需要压制吗？我不想为这个永远不会被调用的对象编写 GetHashCode() 的实现，因为我的对象永远不会成为集合中的键。如果我想变得迂腐而不是压抑，那么用引发 NotImplementedException 的实现来覆盖 GetHashCode() 是否更合理？

更新：我刚刚在 Bill Wagner 的好书Effective C#中再次查看了这个主题，他在“第 10 项：理解 GetHashCode() 的陷阱”中指出：

如果您定义的类型永远不会用作容器中的键，那么这无关紧要。表示窗口控件、网页控件或数据库连接的类型不太可能用作集合中的键。在这些情况下，什么也不做。所有引用类型都会有一个正确的哈希码，即使它非常低效。[...] 在您创建的大多数类型中，最好的方法是完全避免 GetHashCode() 的存在。

...这就是我最初得到这个想法的地方，即我不必总是关心 GetHashCode()。

4

5 回答 5

14

如果您非常肯定您永远不会使用该事物作为哈希表的键，那么您的建议是合理的。覆盖GetHashCode；让它抛出异常。

请注意，哈希表隐藏在不太可能的地方。许多 LINQ 序列运算符在内部使用哈希表实现来加快速度。通过拒绝 GetHashCode 的实现，您也拒绝能够在各种 LINQ 查询中使用您的类型。我喜欢构建使用记忆来提高速度的算法；memoizers 通常使用哈希表。因此，您还拒绝记忆将您的类型作为参数的方法调用的能力。

或者，如果您不想那么苛刻：Override GetHashCode; 使其始终返回零。 满足GetHashCode的语义要求；两个相等的对象总是有相同的哈希码。如果它曾经被用作字典中的键，性能将会很糟糕，但是当它出现时你可以处理这个问题，你声称它永远不会。

一切都说：来吧。您输入问题所花费的时间可能比正确实施问题所花费的时间更多。去做就对了。

于 2010-03-25T15:20:15.073 回答
6

你不应该压制它。看看你的 equals 方法是如何实现的。我确信它会比较班级中的一个或多个成员来确定平等。这些成员之一通常足以将一个对象与另一个对象区分开来，因此您可以GetHashCode通过返回来实现membername.GetHashCode();。

于 2010-03-25T14:48:29.347 回答
5

我的 0.10 美元值多少钱？实现 GetHashCode。

尽管您说您永远不会需要它，但您可能会改变主意，或者其他人可能对如何使用代码有其他想法。一个有效的 GetHashCode 并不难制作，并且保证将来不会有任何问题。

于 2010-03-25T14:47:50.037 回答
5

一旦你忘记了，或者其他不知道的开发人员使用了这个，就会有人要追踪一个痛苦的错误。我建议您简单地正确实现 GetHashCode，然后您就不必担心它了。或者只是不要将 Equals 用于您的特殊相等比较案例。

于 2010-03-25T14:47:57.520 回答
4

和方法GetHashCode一起Equals为你的类型提供基于值的相等语义——你应该一起实现它们。

有关此主题的更多信息，请参阅以下文章：

无耻插件：这些文章是我写的。

于 2010-03-25T14:52:53.187 回答