programming-languages - 语言是否需要 preIncrement (++x) 和 postIncrement (x++)

Question

在实际代码中，我从未见过预增量和后增量的用例。我最常看到它们的唯一地方是谜题。
我的观点是，它引入了更多的混乱而不是有用。

score 7 · Accepted Answer

这只是写同一件事的一种更短的方式，只会让那些不深入了解 C ^(a)的人感到困惑。可以为替换提出相同的论点：

for (i = 0; i < 10; i++)
    printf ("%d\n", i);

和：

i = 0;
while (i < 10) {
    printf ("%d\n", i);
    i = i + 1;
}

因为 anyfor也可以用while, 或：

i = 0;
loop: if (i < 10) {
    printf ("%d\n", i);
    i = i + 1;
    goto loop;
}

因为任何循环构造都可以由条件和goto. 但是（我希望）你不会那样做，对吗？

^(a)我有时喜欢用简单的语句和副作用向我的学生解释这一点，这可以让 C 代码更简洁，通常不会或最小程度地降低可读性。

对于声明：

y = x++;

该语句分配x给具有随后递增y的副作用。是一样的，只是副作用是提前发生的。x++x

同样，赋值的副作用是它评估为所分配的值，这意味着您可以执行以下操作：

while ((c = getchar()) != -1) count++;

这使得事情像：

42;

完全有效但无用的 C 语句。

score 6 · Accepted Answer

如果您根据历史和构思它们的时间来考虑它们，那么前置和后置增量运算符会更有意义。

早在 C 基本上是 PDP-11 机器的高级汇编程序的日子里</flamebait>，早在我们拥有现在拥有的良好优化编译器之前，就有一些常用的习惯用法非常适合后增量运算符。像这样的事情：

char* strcpy(char* src, char* dest)
{
  /* highly simplified version and likely not compileable as-is */
  while (*dest++ = *src++);
  return dest;
}

有问题的代码生成了 PDP-11（或其他）机器语言代码，这些代码大量使用了底层寻址模式（如相对直接和相对间接），这些寻址模式正好结合了这些类型的前后递增和递减操作。

所以回答你的问题：现在语言“需要”这些吗？不，当然不。可以证明，就计算事物而言，您只需要很少的指令。如果您问“这些功能是否可取？”，这个问题会更有趣。对此，我会回答一个合格的“是”。

使用您的示例：

y = x;
x += 1;

对比

y = x++;

我可以立即看到两个优势。

代码更简洁。为了理解你在做什么，我需要知道的一切都在一个地方（只要我知道语言，自然！）而不是分散开来。跨两条线“展开”似乎是一件很挑剔的事情，但如果你要做数千条线，最终会产生很大的不同。
在第二种情况下，即使是由糟糕的编译器生成的代码也更有可能是原子的。在第一种情况下，除非你有一个好的编译器，否则它很可能不会。（并非所有平台都有良好、强大的优化编译器。）

此外，我发现你在谈论+=它本身是一种“不需要”的说法时非常有说服力x = x + 1;......毕竟没有我能想到的用例场景，因为+=它不能很好地_ = _ + _代替.

score 0 · Accepted Answer

你在这里不小心提出了一个更大的问题，随着岁月的流逝，它会让你越来越了解它。

语言经常犯错误，在不应该提供“能力”的情况下。IMO, ++ 应该只是一个独立的语句，绝对不是表达式运算符。

尽量牢记以下几点：目标不是创建代码供有能力的工程师阅读。目标是创建代码，让有能力的工程师在凌晨 3 点筋疲力尽并开始喝咖啡时阅读。

如果一个工程师对你说“所有的代码结构都会给你带来麻烦。你只需要知道你在做什么。”然后笑着走开，因为他只是暴露了自己是问题的一部分。

换句话说，请不要编写这样的代码：

a[aIndex++] = b[++bIndex];

3 回答 3