在 a vector
of string
s 的情况下,三种形式之间没有区别。initializer_list
但是,如果构造函数采用is ,则第一个和其他两个之间可能会有所不同explicit
。在这种情况下,第一个是copy-list-initialization是不允许的,而另外两个是direct-list-initialization是允许的。
由于这个原因,我更喜欢第三种形式。我会避免使用第二个,因为括号是多余的。
正如 Yakk 在评论中指出的那样,当正在构造的类型没有构造函数采用initializer_list
.
比如说,正在构造的类型有一个构造函数,它接受 3 个参数,都是 type char const *
,而不是initializer_list
构造函数。在这种情况下,形式 1 和 3 是有效的,但 2 是非良构的,因为括号中的括号初始化列表不能匹配 3 参数构造函数。
如果该类型确实具有初始化列表构造函数,但花括号初始化列表的元素不能隐式转换为initializer_list<T>
,则将考虑其他构造函数。假设存在另一个匹配的构造函数,则表单 2 会导致构造一个中间副本,而其他两个则没有。这可以通过以下示例来演示,使用-fno-elide-constructors
.
struct foo
{
foo(int, int) { std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << std::endl; }
foo(foo const&) { std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << std::endl; }
foo(std::initializer_list<std::string>) { std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << std::endl; }
};
int main()
{
foo f1 = {1,2};
std::cout << "----\n";
foo f2({1,2});
std::cout << "----\n";
foo f3{1,2};
}
输出:
foo::foo(int, int)
----
foo::foo(int, int)
foo::foo(const foo&)
----
foo::foo(int, int)
以下案例不是问题的一部分,但仍然需要注意。在某些情况下,使用嵌套大括号会导致不直观的行为。考虑
std::vector<std::string> v1{{ "xyzzy", "plugh", "abracadabra" }};
std::vector<std::string> v2{{ "xyzzy", "plugh"}};
v1
按预期工作,将vector
包含 3 个字符串,同时v2
导致未定义的行为。有关详细说明,请参阅此答案。