2

在单页应用程序上工作，我必须编写大量样板代码才能与服务器端数据同步。

PouchDB为这个问题提供了一个优雅的解决方案，允许在客户端本地访问数据。

我不明白的是，Pouch 是否适合作为数据库代理，以防数据库太大而无法完全放入浏览器内存中。

据我所知，Pouch 可以复制整个远程数据库，因此可以在整个数据库适合浏览器内存的情况下使用。

示例用例

假设我有一个包含所有维基百科文章的数据库，我想在客户端操作其中的一部分。复制不是要走的路，需要的是代理。例如，当在客户端本地发出查询时，应该只传输匹配的结果。仅对复制的值运行查询是不可行的，因为不可能在本地复制整个数据库。

4

1 回答 1

5

你是对的，PouchDB 同步不会真正做你想做的事。它旨在使用服务器端设计文档同步整个数据库或数据库的预定义子集。

如果我是你，我可能仍然会使用 PouchDB，但我会手动处理同步。像这样的东西：

var localDB = new PouchDB('localDB');
var remoteDB = new PouchDB('http://some-site.com:5984/somedb');

function searchForDocs(docId) {
  // try the local DB first
  localDB.get(docId).catch(function (err) {
    if (err.name !== 'not_found') {
      throw error;
    }
    // not found, so fall back to the remote DB
    return remoteDB.get(docId).then(function (doc) {
      // cache in the local DB
      delete doc._rev;
      return localDB.put(doc).then(function () {
        return doc;
      });
    });
  }).then(function (doc) {
    // do something with our doc
  }).catch(function (err) {
    // handle any errors along the way
  });
}

这里的使用get()有点简单；在您的 Wikipedia 案例中，您可能想要allDocs({startkey: query, endkey: query + '\uffff'})查找 ID 以查询开头的所有文档。或者您可以使用二级索引。

因此，尽管您不会获得 PouchDB 内置同步的好处，但您会获得能够针对服务器编写与客户端相同的代码以及 PouchDB 的跨浏览器支持的好处。所以我不认为这是一个糟糕的方法。

于 2014-08-01T02:24:41.073 回答