28

我已经定义了一个 Java 函数：

static <T> List<T> createEmptyList() {
    return new ArrayList<T>();
}

一种调用方式如下：

List<Integer> myList = createEmptyList(); // Compiles

为什么我不能通过显式传递泛型类型参数来调用它？：

Object myObject = createEmtpyList<Integer>(); // Doesn't compile. Why?

我Illegal start of expression从编译器得到错误。

4

3 回答 3

44

当 java 编译器无法自行推断静态方法的参数类型时，您始终可以使用完整的限定方法名称传递它： Class 。<类型> 方法();

Object list = Collections.<String> emptyList();
于 2008-08-25T11:28:51.017 回答
26

如果您将类型作为方法参数传递，则可以。

static <T> List<T> createEmptyList( Class<T> type ) {
  return new ArrayList<T>();
}

@Test
public void createStringList() {
  List<String> stringList = createEmptyList( String.class );
}

方法不能以与类型相同的方式进行泛化，因此具有动态类型泛型返回类型的方法的唯一选择 - 唷，这是一个拗口的 :-) - 是将类型作为参数传递。

有关 Java 泛型的真正出色的常见问题解答，请参阅 Angelika Langer 的泛型常见问题解答。

.
.

跟进：

在这种情况下使用数组参数是没有意义的Collection.toArray( T[] )。在那里使用数组的唯一原因是因为相同的（预先分配的）数组用于包含结果（如果数组足够大以容纳所有结果）。这节省了在运行时分配新数组的时间。

但是，出于教育目的，如果您确实想使用数组类型，则语法非常相似：

static <T> List<T> createEmptyList( T[] array ) {
  return new ArrayList<T>();
}

@Test
public void testThing() {
  List<Integer> integerList = createEmptyList( new Integer[ 1 ] );
}
于 2008-08-24T12:21:39.183 回答
0

@pauldoo 是的，你说得对。这是java泛型恕我直言的弱点之一。

我对 Cheekysoft 的回应我想建议也看看它是如何由 Java 人自己完成的，例如 T[] AbstractCollection#toArray (T[] a)。我认为 Cheekysofts 版本更好，但 Java 版本具有熟悉的优势。

编辑：添加链接。重新编辑：在 SO 上发现了一个错误 :)

Cheekysoft 的跟进：嗯，因为它是应该返回的某种类型的列表，所以相应的示例应该如下所示：

static <T> List<T> createEmptyList( List<T> a ) {
  return new ArrayList<T>();
}

但是，是的，传递类对象显然是更好的方法。我唯一的论点是熟悉度，在这个确切的例子中，它并不值钱（事实上它很糟糕）。

于 2008-08-24T12:37:16.617 回答