c++ - 为什么没有 numeric_limits::min() 返回最小值？

Question

当我运行此代码时：

#include <limits>
#include <cstdio>

#define T double

int main()
{
    static const T val = std::numeric_limits<T>::min();
    printf( "%g/2 = %g\n", val, val/2 );
}

我希望看到一个不可预测的结果。但我得到了正确答案：

(16:53) > clang++ test_division.cpp -o test_division
(16:54) > ./test_division 
2.22507e-308/2 = 1.11254e-308

这怎么可能？

Answer 1

因为min给你最小的标准化值。您仍然可以拥有更小的非规范化值（请参阅http://en.wikipedia.org/wiki/Denormalized_number）。

Answer 2

历史原因。 std::numeric_limits最初是围绕<limits.h>（你有 eg 的地方 INT_MIN）和<float.h>（你有 eg的地方）的内容构建的DBL_MIN。这两个文件（我怀疑）是由不同的人设计的；做浮点数的人不需要单独的最正和最负值，因为最负总是最正的否定，但他们确实需要知道大于0的最小值。遗憾的是，这些值具有相同的名称的模式，并std::numeric_limits最终定义min不同的语义取决于 std::numeric_limits<>::is_integer.

这使得模板编程更加尴尬，你不得不做一些像std::numeric_limits<T>::is_integer ? std::numeric_limits<T>::min() : -std::numeric_limits<T>::max() C++11那样的事情std::numeric_limits<>::lowest()，这正是你所期望的。