2

假设我有以下代码：

public class MainClass {
    public static void main(String[] args) {
        System.out.println(sumNumbers(10, 10));
    }

    //@requires a >= 10;
    //@ensures \result < 0;
    public static int sumNumbers(int a, int b) {
        return a+b;
    }
}

我可以在这里做两件事：

使用代码合同（在这种情况下，注释中的内容）。当 sumNumbers 运行并且 a < 10 时，它会立即抛出异常（尽管它似乎不是很有描述性）：

Exception in thread "main" org.jmlspecs.jmlrac.runtime.JMLInternalNormalPostconditionError: by method MainClass.sumNumbers
    at MainClass.sumNumbers(MainClass.java:500)
    at MainClass.internal$main(MainClass.java:9)
    at MainClass.main(MainClass.java:286)

或者...

抛出异常。异常可以像我想要的那样具有描述性。我还要检查函数的末尾，看看后置条件是否为真。

你会在这里使用哪个，为什么？

4

2 回答 2

3

我喜欢代码契约的想法，但描述性IllegalArgumentException（或类似的）提示我。在支持/生产角色（甚至开发人员）中获得明确的异常消息要清楚得多，这可以让您在诊断出了什么问题（系统是否损坏，或者您在开发过程中是否滥用 API）方面处于领先地位）。

于 2010-03-18T20:55:21.343 回答
1

您是否期望在程序正常运行期间可能会将无效输入传递给该参数？如果是，你能从中恢复吗？

如果是这样，检查异常是要走的路。

如果你不能从这种情况中恢复过来，那么一定要让它成为一个合同并大声失败——但在任何一种情况下，我都会使用描述性错误消息。

于 2010-03-18T20:53:42.947 回答