c++ - C 或 C++ 中好的 goto 示例

Question

在这个线程中，我们看一下goto在 C 或 C++ 中良好使用的示例。它的灵感来自人们投票赞成的答案，因为他们认为我在开玩笑。

摘要（标签从原来的改变，使意图更加清晰）：

infinite_loop:

    // code goes here

goto infinite_loop;

为什么它比替代品更好：

这是具体的。 goto是导致无条件分支的语言结构。替代方案取决于使用支持条件分支的结构，具有退化的始终为真条件。
标签记录了意图，没有额外的注释。
读者不必扫描 early breaks 的介入代码（尽管没有原则的黑客仍然可以 continue使用 early进行模拟goto）。

规则：

假装gotophobes没有赢。据了解，以上内容不能在实际代码中使用，因为它违反了既定的习惯用法。
假设我们都听说过“Goto 被认为有害”并且知道 goto 可用于编写意大利面条式代码。
如果您不同意某个示例，请仅根据技术优点批评它（“因为人们不喜欢 goto”不是技术原因）。

让我们看看我们是否可以像成年人一样谈论这个问题。

编辑

这个问题现在似乎结束了。它产生了一些高质量的答案。感谢大家，尤其是那些认真对待我的小循环示例的人。大多数怀疑论者担心缺乏块范围。正如@quinmars 在评论中指出的那样，您始终可以在循环体周围放置大括号。我顺便指出for(;;)，while(true)也不要免费给你大括号（省略它们会导致令人烦恼的错误）。无论如何，我不会再在这件小事上浪费你的脑力——我可以忍受无害和惯用的for(;;)和while(true)（如果我想保住工作也一样）。

考虑到其他回应，我看到许多人认为goto你总是必须以另一种方式重写。当然你可以goto通过引入一个循环、一个额外的标志、一堆嵌套if的 s 或其他什么来避免 a，但是为什么不考虑是否goto可能是这项工作的最佳工具呢？换句话说，人们准备忍受多少丑陋以避免将内置语言功能用于其预期目的？我的看法是，即使添加一面旗帜也付出了高昂的代价。我喜欢我的变量来代表问题或解决方案域中的事物。'仅仅为了避免goto'并没有削减它。

我会接受第一个答案，它给出了用于分支到清理块的 C 模式。IMO，这为goto所有已发布的答案提供了最有力的案例，当然，如果您通过扭曲来衡量它，那么仇恨者必须通过这些扭曲来避免它。

score 87 · Accepted Answer

这是我听说人们使用的一个技巧。不过我从来没有在野外见过它。它仅适用于 C，因为 C++ 具有 RAII 可以更惯用地执行此操作。

void foo()
{
    if (!doA())
        goto exit;
    if (!doB())
        goto cleanupA;
    if (!doC())
        goto cleanupB;

    /* everything has succeeded */
    return;

cleanupB:
    undoB();
cleanupA:
    undoA();
exit:
    return;
}

score 85 · Accepted Answer

C中GOTO的经典需求如下

for ...
  for ...
    if(breakout_condition) 
      goto final;

final:

没有 goto 就没有直接的方法来打破嵌套循环。

score 32 · Accepted Answer

这是我的非愚蠢示例（来自 Stevens APITUE），用于可能被信号中断的 Unix 系统调用。

restart:
    if (system_call() == -1) {
        if (errno == EINTR) goto restart;

        // handle real errors
    }

另一种方法是退化循环。这个版本读起来像英语“如果系统调用被信号中断，请重新启动它”。

score 14 · Accepted Answer

如果 Duff 的设备不需要 goto，那么您也不需要！;)

void dsend(int count) {
    int n;
    if (!count) return;
    n = (count + 7) / 8;
    switch (count % 8) {
      case 0: do { puts("case 0");
      case 7:      puts("case 7");
      case 6:      puts("case 6");
      case 5:      puts("case 5");
      case 4:      puts("case 4");
      case 3:      puts("case 3");
      case 2:      puts("case 2");
      case 1:      puts("case 1");
                 } while (--n > 0);
    }
}

以上代码来自维基百科条目。

score 14 · Accepted Answer

Knuth 写了一篇论文“Structured programming with GOTO statements”，你可以从这里得到它。你会在那里找到很多例子。

score 12 · Accepted Answer

一般来说，我对 goto 没有任何反对意见，但我可以想到几个原因，为什么你不想像你提到的那样将它们用于循环：

它不限制范围，因此您在内部使用的任何临时变量直到稍后才会被释放。
它不限制范围，因此可能导致错误。
它不限制范围，因此您不能在以后的代码中在同一范围内重复使用相同的变量名。
它不限制范围，因此您有机会跳过变量声明。
人们不习惯它，它会使你的代码更难阅读。
这种类型的嵌套循环会导致意大利面条代码，法线循环不会导致意大利面条代码。

score 12 · Accepted Answer

很普通的。

do_stuff(thingy) {
    lock(thingy);

    foo;
    if (foo failed) {
        status = -EFOO;
        goto OUT;
    }

    bar;
    if (bar failed) {
        status = -EBAR;
        goto OUT;
    }

    do_stuff_to(thingy);

OUT:
    unlock(thingy);
    return status;
}

我唯一用过的情况goto是向前跳跃，通常是跳出街区，从不进入街区。这避免了滥用do{}while(0)和其他增加嵌套的构造，同时仍保持可读的结构化代码。

score 7 · Accepted Answer

使用 goto 的一个好地方是在可以在多个点中止的过程中，每个点都需要不同级别的清理。Gotophobes 总是可以用结构化代码和一系列测试来替换 goto，但我认为这更直接，因为它消除了过多的缩进：

如果（！openDataFile（））
  退出；

如果（！getDataFromFile（））
  转到关闭文件并退出；

if (!allocateSomeResources)
  转到免费资源并退出；

// 在这里做更多的工作....

freeResourcesAndQuit：
   // 释放资源
关闭文件并退出：
   // 关闭文件
辞职：
   // 辞职！

score 7 · Accepted Answer

@fizzer.myopenid.com：您发布的代码片段相当于以下内容：

    while (system_call() == -1)
    {
        if (errno != EINTR)
        {
            // handle real errors

            break;
        }
    }

我绝对喜欢这种形式。

score 6 · Accepted Answer

尽管随着时间的推移我越来越讨厌这种模式，但它已经根植于 COM 编程中。

#define IfFailGo(x) {hr = (x); if (FAILED(hr)) goto Error}
...
HRESULT SomeMethod(IFoo* pFoo) {
  HRESULT hr = S_OK;
  IfFailGo( pFoo->PerformAction() );
  IfFailGo( pFoo->SomeOtherAction() );
Error:
  return hr;
}

score 5 · Accepted Answer

5

这是一个很好的 goto 示例：

// No Code

于 2008-10-29T04:01:13.160 回答

score 1 · Accepted Answer

我已经看到 goto 使用正确，但情况通常很丑陋。只有当它goto本身的使用比原来的差很多时。@Johnathon Holland 问题是你的版本不太清楚。人们似乎害怕局部变量：

void foo()
{
    bool doAsuccess = doA();
    bool doBsuccess = doAsuccess && doB();
    bool doCsuccess = doBsuccess && doC();

    if (!doCsuccess)
    {
        if (doBsuccess)
            undoB();
        if (doAsuccess)
            undoA();
    }
}

我更喜欢这样的循环，但有些人更喜欢while(true).

for (;;)
{
    //code goes here
}

score 0 · Accepted Answer

我对此的抱怨是你失去了块范围；如果循环中断，则在 goto 之间声明的任何局部变量仍然有效。（也许您假设循环永远运行；不过，我认为这不是最初的问题作者要问的。）

作用域的问题更多地是 C++ 的问题，因为某些对象可能取决于它们的 dtor 在适当的时间被调用。

对我来说，使用 goto 的最佳理由是在多步骤初始化过程中，如果一个失败，所有初始化都退出是至关重要的，例如：

if(!foo_init())
  goto bye;

if(!bar_init())
  goto foo_bye;

if(!xyzzy_init())
  goto bar_bye;

return TRUE;

bar_bye:
 bar_terminate();

foo_bye:
  foo_terminate();

bye:
  return FALSE;

score 0 · Accepted Answer

我自己不使用 goto，但是我曾经与一个在特定情况下会使用它们的人一起工作。如果我没记错的话，他的理由是围绕性能问题——他也有具体的规则。始终在同一个函数中，并且标签始终位于 goto 语句的下方。

score 0 · Accepted Answer

#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main()
{
    char name[64];
    char url[80]; /*The final url name with http://www..com*/
    char *pName;
    int x;

    pName = name;

    INPUT:
    printf("\nWrite the name of a web page (Without www, http, .com) ");
    gets(name);

    for(x=0;x<=(strlen(name));x++)
        if(*(pName+0) == '\0' || *(pName+x) == ' ')
        {
            printf("Name blank or with spaces!");
            getch();
            system("cls");
            goto INPUT;
        }

    strcpy(url,"http://www.");
    strcat(url,name);
    strcat(url,".com");

    printf("%s",url);
    return(0);
}

score -1 · Accepted Answer

@格雷格：

为什么不这样做：

void foo()
{
    if (doA())
    {    
        if (doB())
        {
          if (!doC())
          {
             UndoA();
             UndoB();
          }
        }
        else
        {
          UndoA();
        }
    }
    return;
}

c++ - C 或 C++ 中好的 goto 示例

16 回答 16

Related

Reference