0

我有一个方法，它根据可以容纳的设备数量为我提供所需的盒子数量。目前我已经使用递归实现了这个逻辑

private uint PerformRecursiveDivision(uint m_oTotalDevices,uint m_oDevicesPerBox, ref uint BoxesRequired)
        {
            if (m_oTotalDevices< m_oDevicesPerBox)
            {
                BoxesRequired = 1;
            }
            else if ((m_oTotalDevices- m_oDevicesPerBox>= 0) && (m_oTotalDevices- m_oDevicesPerBox) < m_oDevicesPerBox)
            {
                //Terminating condition
                BoxesRequired++;
                return BoxesRequired;
            }
            else
            {
                //Call recursive function
                BoxesRequired++;
                return PerformRecursiveDivision((m_oTotalDevices- m_oDevicesPerBox), m_oDevicesPerBox, ref BoxesRequired);
            }
            return BoxesRequired;
        }

有没有更好的方法来实现相同的逻辑而不使用递归。因为在设备数量超过 50000 的情况下，这种方法使我的应用程序非常慢。

4

4 回答 4

3

这个怎么样：

int boxesRequired = m_oTotalDevices / m_oDevicesPerBox;
if (m_oTotalDevices % m_oDevicesPerBox > 0)
    boxesRequired++;

return boxesRequired;

我不明白为什么你会为这样的事情使用递归甚至基于队列的解决方案。

于 2010-03-15T08:59:15.430 回答
2

我想我一定是误会了。如果您需要确定需要多少个盒子来容纳给定数量的设备，这很简单：

boxesRequired = ceil(totalDevices / devicesPerBox)

...whereceil是一个运算，它采用任何小数值并向上舍入到最接近的整数。（几乎所有环境都有该操作。刚刚注意到您的 .Net 标签；它是 .Net 中的Math.Ceiling；如果您使用的是 JScript.Net，那也是Math.ceil因为这是 JavaScript 的标准部分。）

如果你需要纯粹用整数数学来做：

boxesRequired = totalDevices / devicesPerBox
if totalDevices mod devicesPerBox <> 0 then
    increment boxesRequired
endif
于 2010-03-15T08:59:27.420 回答
0

是的，您可以使用 Queue 来避免递归。像这样：

    private void ProcessNonRecursively(string data)
    {
        Queue<string> queue = new Queue<string>();

        // Enque initiali data.
        queue.Enqueue(data);

        while (queue.Count > 0)
        {
            // Get current data.
            string currentData = queue.Dequeue();

            // Process it here...

            // Enque all data to be processed instead of calling the recursion.
            foreach (string newData in someNewDataAfterProcessing)
            {
                queue.Enqueue(newData);
            }
        }
    }

但在您的情况下，您似乎根本不需要递归/队列。查看其他答案。

于 2010-03-15T08:56:50.790 回答
0

您的编译器很可能已经将此尾递归转换为循环。

于 2010-03-15T09:05:35.987 回答