1

我正在研究 Android 漏洞利用Rage Against The Cage的实现。它背后的想法是，它会创建尽可能多的进程来RLIMIT_NPROC获取shell UID，以便下次 Android 调试桥 (ADB) 守护进程尝试将其权限从root删除到shell时，调用setuid()失败并继续执行以root身份（该错误已通过setuid()在继续之前检查调用结果来修复）。

根据setrlimit() 文档，RLIMIT_NPROC定义为：

可以为调用进程的真实用户 ID创建 [强调我的]的最大进程数（或者，更准确地说，在 Linux 上，线程数） 。遇到此限制时，fork(2) 将失败并显示错误 EAGAIN。对于具有 CAP_SYS_ADMIN 或 CAP_SYS_RESOURCE 功能的进程，不会强制执行此限制。

此外，这就是漏洞利用的实现方式：

/* generate many (zombie) shell-user processes so restarting
 * adb's setuid() will fail.
 * The whole thing is a bit racy, since when we kill adb
 * there is one more process slot left which we need to
 * fill before adb reaches setuid(). Thats why we fork-bomb
 * in a seprate process.
 */
if (fork() == 0) { // 'true' for the child
  close(pepe[0]);
  for (;;) {
    if ((p = fork()) == 0) {
      exit(0); // child exits (???)
    } else if (p < 0) {
      if (new_pids) {
        printf("\n[+] Forked %d childs.\n", pids);
        new_pids = 0;
        write(pepe[1], &c, 1);
        close(pepe[1]);
      }
    } else {
      ++pids;
    }
  }
}

因此，RLIMIT_NPROC它被定义为“可以创建的最大进程数”——创建，而不是“同时执行”——并且实现通过终止由第二个分叉创建的每个子进程来秒该定义。

首先，我无法理解如何限制每个 UID 创建的进程数量（我们必须不时重新启动机器以重置该计数，不是吗？）。其次，即使是对漏洞利用进行逆向工程的人，获得了与上面显示的实现等效的实现，也定义了RLIMIT_NPROC不同的：

它[漏洞利用]利用了 RLIMIT_NPROC max，这是一个定义给定 UID 可以运行多少进程的值。

也就是说，RLIMIT_NPROC 实际是如何工作的？哪个定义更准确？

4

1 回答 1

1

限制确实是当前进程的数量，而不是自系统启动以来创建的进程总数。

漏洞利用代码如何工作的关键是僵尸进程。即使子进程调用了 exit()，它们仍然被操作系统保留并计入限制，直到父进程放弃它们或调用 wait()。在这种情况下，父级不会这样做，因此它们会一直徘徊，直到父级本身退出。

于 2016-07-05T21:33:09.350 回答