我通常从来没有在 C++ 中看到过新的测试，我想知道为什么。
Foo *f = new Foo;
// f is assumed as allocated, why usually, nobody test the return of new?
Guid
问问题
3926 次
6 回答
50
根据当前标准，new永远不会返回NULL，而是抛出 std::bad_alloc 。如果您不希望 new 抛出（按照旧标准）而是返回 NULL ，则应该通过使用“ (std::nothrow) ”对其进行后缀来调用它。IE
Foo* foo = new (std::nothrow) Foo;
当然，如果您有一个非常旧或可能损坏的工具链，它可能不符合标准。
于 2008-10-27T08:03:34.653 回答
7
这完全取决于您的编译器 VC++ 最高版本 6 如果新运算符失败，则在非 MFC 应用程序上给出 NULL。
现在，当您将 STL 与 VC++ 6 一起使用时，问题会变得更大，因为 STL 符合标准，当他需要获取一些内存时，它永远不会测试 NULL，并猜测在低内存条件下会发生什么......
因此，对于仍然使用 VC++ 6 和 STL 的每个人，请查看这篇文章以获得修复。 不要让内存分配失败使您的传统 STL 应用程序崩溃
于 2008-10-27T10:37:03.457 回答
5
new默认抛出std::bad_alloc。如果使用默认值，则检查 null 已过时，但必须处理异常。这种默认行为与 C++ 异常安全范式一致——它通常规定对象要么是构造的，要么是未分配的如果您通过 using 覆盖默认值
new (std::nothrow)，则需要检查 null。“新建”既分配又提交页面，因此可能会耗尽内存，要么是因为您用完了页面描述符，要么是因为没有可用的物理内存研究你的操作系统的内存管理。C/C++ 参考机不知道您的操作系统如何管理内存，因此仅依靠语言是不安全的。例如内存分配出错，请阅读 C
malloc()+ Linux overcommit
于 2008-10-27T11:23:12.660 回答
4
这完全取决于代码所针对的 C++ 版本。长期以来，c++ 规范已经声明，至少在默认情况下，new 中的失败将导致 c++ 异常，因此任何执行测试的代码都是完全多余的。现在大多数编程也针对虚拟内存操作系统，几乎不可能耗尽内存，而且内存不足的情况是如此致命，以至于让应用程序在下一次 NULL 访问时崩溃是一种很好的方法终止。
只有在嵌入式编程中，异常处理被认为是过多的开销，并且内存非常有限，程序员才会费心检查新的故障。
于 2008-10-27T08:05:42.263 回答
3
如此处所引
“在符合 ISO C++ 标准的编译器中，如果没有足够的内存用于分配，代码将抛出 std::bad_alloc 类型的异常。所有后续代码都将中止，直到错误在 try-catch 块或程序异常退出，程序不需要检查指针的值，如果没有抛出异常，则分配成功。
于 2008-10-27T08:06:12.887 回答
0
通常没有人测试新代码中 new 的返回，因为 Visual Studio 现在抛出标准所说的方式。
在旧代码中，如果已经进行了黑客攻击以避免抛出，那么您最好还是进行测试。
于 2008-10-27T08:03:55.997 回答