在使用 NIO.2 AIO 功能进行项目时，我查看了“旧”NIO 选择器实现，发现在 Windows 上使用了默认的选择功能，由于内部实现不好，它在 Windows 上根本无法缩放。每个人都知道，在 windows 上 IOCP 是唯一真正的解决方案。当然，完成时回调模型不适合 NIO 选择器模型，但这是否实际上意味着在 Windows 上使用 NIO 基本上不是一个好主意？
例如：新的 AIO 功能包括 IOCP 实现。
在使用已放弃对 AIO 的支持的最新 Netty 框架时尤其如此。所以 Netty 在 Windows 上的速度不如它可能的快？
NIO.2 使用 IOCP
下面的调用树通过在几个被调用的类名中使用“Iocp”来演示文件 i/o 的这一点，来自Java 7：NIO.2 File Channels on the test bench。
另请参见sun.nio.ch.Iocp.javaAsynchronousChannelGroup ，“封装 I/O 完成端口的 Windows 实现”。
NIO 不使用 IOCP，因为它只支持“非阻塞 i/o”（选择器），而不支持仅在 NIO.2 中添加的“异步 i/o”（完成处理程序）。
我认为您将异步与更快混淆了。当然，NIO 缓冲区比序列化缓冲区中的相同数据要快，但是许多 AIO 技术会产生成本和延迟，这可以为同步 IO 带来优势。
不久前有一篇文章对各种 IO 技术进行了一些非常好的基准测试，结果（有点）令人惊讶。Netty 人可能决定与提到的性能更好（阻塞）的 IO 模型保持一致。
IOCP 和 Java 的问题在于 IOCP 创建和管理线程。我的理解是 IOCP 要在 Java 中工作，事件系统实际上必须通过 Windows IOCP 线程，然后调度到 Java ThreadPool 上执行。这使得 IOCP 在 Java 中与 C++/C# 相比非常昂贵。
AIO 可能已从 Netty 中删除，因为没有人愿意为了使用 AIO 而不是 NBIO 而牺牲 450,000 个潜在事务。AIO 和 NBIO 之间的事务性能差距是巨大的。