8

I just saw this nice copy-on-write pointer implementation. It looks pretty generic and useful, so my question is: Is such a class contained in any of the C++ toolkits (boost, loki, etc.)? If not, I'd really like to know why because it is a really useful idiom and apparently a generic implementation seems doable (like the one I linked to).

4

3 回答 3

6

关于这种可能性有很多争论，最终提出的至少一个建议版本auto_ptr是针对引用计数的 COW 指针。

不幸的是，COW 的时代已经过去了。使 COW 指针（或 COW-whatever）线程安全会引入严重的性能问题。

编辑：重读一遍，我觉得有必要指出并非所有对 COW 的使用都必然过时。有时它仍然有意义。线程安全增量的开销几乎是固定的——所以这只是一个对象必须有多大的问题，或者复制它的成本有多高，COW 才有意义。也有时间/地方你有很多（未修改的）对象的副本，内存的节省可以是一个合理的权衡——内存的节省证明了一些额外的处理器时间是合理的。如果您可以将分页数据保存到磁盘或从磁盘保存一些数据，您就可以快速出局。

于 2010-02-28T05:52:28.483 回答
3

就像 Jerry Coffin 所说的那样，已经证明 COW 习语引入了性能问题……但实际上还有另一个问题。

实际编写 COW 的通用实现是不可能的（如您链接到的文章所示）。在 COW 实现中std::string，只要调用将实际修改字符串状态的操作，就会执行 Copy。但是，指针应该如何知道呢？它不知道它指向的类。

例如，假设我这样做：

void method(Foo& foo, flag_t flag)
{
  if (flag == flag::Yes) foo.modify();
}

void invoke(COWPointer<Foo> ptr)
{
  method(*ptr, flag::No);
}

哎呀！Foo即使它不会被修改，我也会复制该对象！

问题是，虽然这个 COW 类有帮助，但实际上你必须包装它：

class Foo
{
public:

private:
  COWPointer<FooImpl> mImpl;
};

然后真正修改对象的 Foo 方法将负责复制FooImpl状态。所以当然课程会有所帮助，但它也不是灵丹妙药。

而所有这些麻烦......由于 MT 应用程序中的同步问题，无法确定实际获得性能......

尽可能避免复制（使用引用/指针）而不是在某些情况下调整您的类以获得可能的收益，这会惩罚已经处理过性能问题的用户，这不是更简单吗？

于 2010-02-28T12:56:08.613 回答
0

“指针”和“写入时复制”之间存在矛盾：根据定义，取消引用指针不会改变它，而改变*p不会改变p。

因此可以取消引用 const 指针，并且可以修改生成的左值。

您实际上是在谈论单元素容器，而不是指针。

于 2011-10-08T15:50:00.637 回答