为什么Scheme需要过程位置标签的特殊概念？
标准说：
作为评估 lambda 表达式的结果而创建的每个过程（在概念上）都标记有存储位置，以便生成 eqv? 和情商？程序工作
eqv? 过程返回 #t 如果：
- obj1 和 obj2 是位置标记相等的过程
情商？和eqv？保证在...程序上具有相同的行为...
但同时：
变量和对象（例如对、向量和字符串）隐式表示位置或位置序列
eqv? 过程返回 #t 如果：
- obj1 和 obj2 是表示存储中相同位置的对、向量或字符串
情商？和eqv？保证在 ... 对 ... 和非空字符串和向量上具有相同的行为
为什么不将“隐式表示位置或位置序列”也应用于程序呢？
我认为这也与他们有关，我认为这方面的
程序没有什么特别之处
对、向量和字符串是可变的。因此，这些对象的身份（或位置）很重要。
过程是不可变的，因此它们可以被任意复制或合并，而在行为上没有明显差异。实际上，这意味着一些优化编译器可以内联它们，从而有效地使它们成为“多个副本”。特别是 R6RS 表示，对于像这样的表达式
(let ((p (lambda (x) x)))
(eqv? p p))
结果不能保证为真，因为它可能被内联为(eqv? (lambda (x) x) (lambda (x) x)).
R7RS 的位置标签概念是为了确保该表达式确实导致 true，即使实现进行内联也是如此。
将过程视为值在像 ML 这样的语言中是有效的，因为它们是真正不可变的。但在 Scheme 中，过程实际上可以被变异，因为它们的局部变量可以。实际上，程序是穷人的对象（尽管也可以说 OO 风格的对象只是穷人的程序！） 位置标记与区分具有相同汽车和 cdr 的两对的对象身份具有相同的目的。
特别是，给全局过程标识意味着可以直接询问我们已通过的谓词是否具体为 eq? 或eqv？或等于？，这在 R6RS 中是不可移植的（尽管在实践中可能在 R6RS 实现中）。