c# - 非虚拟接口 (NVI) 习语在 C# 中和在 C++ 中一样有用吗？

Question

在 C++ 中，我经常需要NVI来获得 API 的一致性。不过，我认为它在 C# 中的使用并不多。我想知道这是否是因为 C# 作为一门语言提供了不需要 NVI 的功能？（不过，在需要的地方，我仍然在 C# 中使用 NVI。）

Answer 1

C# 通过取消多重继承给 NVI 带来了问题。虽然我确实认为多重继承产生的恶多于善，但它（在大多数情况下）对于 NVI 来说是必要的。想到的最简单的事情是：C# 中的一个类不能实现多个 NVI。一旦发现 C#/NVI 串联的这个令人不快的方面，放弃 NVI 就比 C# 容易得多。

顺便说一下，谈到方面。这是一个非常有趣的概念，它的目标与 NVI 的目标完全相同，只是它试图看到问题的“本质”并“正确”解决它，可以这么说。看一看。

就 .NET Framework 而言，有一种机制可以做到这一点：将“正交”代码注入手头的主要逻辑。我说的是 MarshalByRef/TransparentProxy 的所有业务，我相信你已经听说过。但是，它确实会严重影响性能，所以这里没有太大的运气。

也有许多尝试通过其他技术来实现相同的概念，从建筑立面到上面提到的肮脏业务再到 MSIL 的后处理。

后一种方法恰好最能吸引您，因为它可以变得透明（通过将所需的步骤合并到一个构建例程中），它不会影响性能（超过实际执行“正交”代码所绝对必要的）它不涉及某种“黑客”或逆向工程，因为 MSIL 是开放的并且有据可查。

在这里可以找到更详细讨论的这些要点，以及更多信息和实际工具的链接。出于相同目的使用 Google 也是可以接受的。:-)

祝你好运。

Answer 2

我认为解释很简单，在 C# 中，“传统”Java 风格的 OOP 更加根深蒂固，而 NVI 与此背道而驰。C# 有一个真正的interface类型，而 NVI 依赖于实际上是一个基类的“接口”。无论如何，这就是它在 C++ 中的完成方式，因此它很自然地适合那里。

在 C# 中，它仍然可以完成，它仍然是一个非常有用的习惯用法（我想说，比“普通”接口更有用），但它要求您忽略内置的语言功能。

许多 C# 程序员只是不认为 N​​VI 类是“适当的接口”。我认为这种心理阻力是它在 C# 中不太常见的唯一原因。

Answer 3

Trey Nash在他的Accelerated C#一书中将 NVI 模式提升为 C# 中的规范形式。

我不知道你参考的文章是谁写的（More C++ Idioms/Non-Virtual Interface），但我觉得作者没有抓住重点。

...

接口与抽象类

我认为，从哲学上讲，完全抽象的类（即没有任何实现）与接口之间几乎没有区别（在 C# 中）。从表面上看，它们都可以提供可以执行的方法的签名，并且需要其他东西来实现该功能。

如果您需要的是接口，则使用 C# 总是会编程到接口。您只使用（抽象）基类，因为您还希望实现重用。

除了提供类层次结构作为接口的默认实现之外，许多代码库将这些和程序结合到接口中。

C 中接口的 NVI

如果您在 C++ 中使用 NVI 的唯一动机是拥有一个接口，那么不，您不会在 C# 中使用它，因为语言 / CLR 将接口作为一流的特性提供。

NVI 和对象层次结构

在我看来，NVI 从来就不是关于接口的。它一直是实现模板方法模式的绝佳方式。

有用性体现在代码生命周期维护（易于更改、扩展等）中，并提供了更简单的继承模型。

我的意见：是的，NVI 在 C# 中非常有用。

Answer 4

我认为 NVI 在 C# 中和在 C++ 中一样有用。我看到它在我的公司经常使用。